Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-11395/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А60-9170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котеговой Л.А.

при участии:

от ответчика Строгановой Ларисы Андреевны - Аитов Ш.З., паспорт, доверенность от 06.02.2014;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Строгановой Ларисы Андреевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в прекращении исполнительного производства

от 17 июня 2016 года по делу N А50-8872/2007,

принятое судьей Пугиным И.Н.

по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Краснокамского отделения N 5293

к 1) индивидуальному предпринимателю Тетерину С.Я., 2) Строгановой Л.А., 3) индивидуальному предпринимателю Гилеву В.В.

о взыскании 2 770 515 руб. 96 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители Дулов Д.О., Кучукбаева В.Г., Лахмакова Т.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2007 по настоящему делу, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Сбербанка России, в его пользу солидарно с предпринимателей Тетерина Станислава Якировича, Строгановой Ларисы Андреевны взыскано 2 798 868,53 руб. На взыскание указанной суммы с должников взыскателю 14.11.2007 выдан исполнительный лист.

Строганова Лариса Андреевна обратилась 05.02.2016 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18840/15/59050-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Строганова Л.А. обжаловала его в порядке апелляционного производства. В жалобе просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что исполнительное производство может быть прекращено судом и в иных случаях, не перечисленных в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, суд не разрешил ходатайства заявителя об истребовании документов у службы судебных приставов и об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Строгановой Л.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено судом, решением арбитражного суда по настоящему делу со Строгановой Л.А. в пользу Сбербанка России взыскано 2 798 868,53 руб. Кроме того, судом обращено взыскание на заложенное по договору от 28.12.2006 N 151/1-3 имущество, принадлежащее предпринимателю Гилеву Владимиру Владимировичу. Суд указал, что реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи его с публичных торгов. Первоначальная продажная цена, с которой начинаются торги, установлена в сумме 2 883 280 руб.

На основании исполнительного листа от 20.11.2007, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 18840/15/59050-ИП.

17.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания.

29.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, которым определена стоимость арестованного у Строгановой Л.А. имущества в размере 12 500 руб.

24.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Строганова Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что имущество, арестованное для исполнения решения суда, в настоящее время пришло в негодность, службой судебных приставов составлен акт о невозможности взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства ответчик ссылается на пункт 4. ч.1 ст.43 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в иных случаях.

Однако иные случаи прекращения исполнительного производства в силу пункта 4 указанной части могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В частности, суд может прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

О наличии какого-либо из перечисленных в части 2 оснований для прекращения исполнительного производства Строгановой Л.А. не заявлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения указанного исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, противоречащие нормам права.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в прекращении исполнительного производства от 17 июня 2016 года по делу N А50-8872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева