Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-20552/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-12398/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-83634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представители Гребенюк Н.А. (доверенность от 03.02.2016),

Хорошавин А.Н. (доверенность от 17.11.2015),

от ответчиков: 1- представитель Янгирова А.А. (доверенность от 18.12.2015),

2- представитель Шарова Н.В. (доверенность от 30.12.2015),

от 3-их лиц: 1- представитель Минкевич Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015),

2- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20552/2016, 13АП-20553/2016) ДОСААФ России и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-83634/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России)

к 1) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 2) ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

третьи лица: 1) НОУ "Санкт-Петербургский Аэроклуб ДОСААФ", 2) Министерство обороны Российской Федерации

о признании права собственности,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец, общество, ДОСААФ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Росимущество) о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Авиационная, дом 15: стоянку самолетов, площадью 7472 кв.м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежную дорожку, площадью 1548 кв.м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетную полосу, площадью 21031 кв.м, литера ГЗ, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53; казарму, площадью 164,9 кв.м, литера А; казарму, площадью 118,3 кв.м, литера Б; нежилое здание, командный пункт, площадью 134,9 кв.м, литера В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский Аэроклуб ДОСААФ" (далее - аэроклуб).

Определением суда от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Определением суда от 31.03.2016 учреждение привлечено к участию в деле вторым ответчиком с исключением его из числа третьих лиц.

Решением от 10.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал за ДОСААФ России право собственности на следующие объекты недвижимости: стоянку самолетов, площадью 7472 кв.м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежную дорожку, площадью 1548 кв.м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетную полосу, площадью 21031 кв.м, литера Г3, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Авиационная, дом 15. В остальной части в иске отказано.

Полагая решение суда в части отказа в иске о признании права собственности на спорные объекты незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ДОСААФ России подало апелляционную жалобу, в которой просило решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Истец полагал, что судом в рамках настоящего дела не исследовались обстоятельства создания спорных объектов за счет государственных средств. По мнению подателя жалобы, сам факт закрепления спорных объектов на праве оперативного управления за Смирновской КЭЧ Минобороны России на основании распоряжения Росимущества от 28.02.2008 N 147-р не подтверждает вступление во владение спорными объектами, тогда как доказательствами непрерывного владения обществом спорными объектами служит отсутствие актов приема-передачи; документов, подтверждающих фактическое владение объектами недвижимости со стороны иных лиц (оплата коммунальных услуг, проведение капитальных, текущих ремонтов и т.д.). Общество не согласилось со ссылкой суда первой инстанции на дело N А56-13825/2008 в обоснование отказа в иске, поскольку в настоящее время объектами недвижимости владеет структурное подразделение ДОСААФ России - НОУ "СПб Аэроклуб ДОСААФ", а не межрегиональная Санкт-Петербурга и Ленинградской области общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", которая в спорных объектах никогда не находилась. Истец полагал, что единственным законным владельцем спорных объектов недвижимости является ДОСААФ России, которое с 1963 года ими владеет, пользуется и обеспечивает их сохранность.

Росимущество направило отзыв на апелляционную жалобу ДОСААФа России.

Также Росимущество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность и необоснованность решения в части удовлетворения исковых требований, просило решение в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Как указано в жалобе, спорные объекты учтены в реестре федерального имущества, являются собственностью Российской Федерации, право федеральной собственности на них зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке; копия заключения межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994, представленная истцом в материалы дела, не может быть признана арбитражным судом достоверным доказательством, поскольку заключение не содержит индивидуально-определенных признаков объектов, не представляется возможным доподлинно установить имущество ДОСААФ СССР. По мнению Росимущества, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают непрерывность владения обществом спорными объектами в течение 15 лет; в исковом заявлении и в судебном решении отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о передаче в установленном статьей 5 Воздушного кодекса СССР, статьями 84, 85 Земельного кодекса РСФСР порядке в ведение ДОСААФ России аэродрома Горская; отсутствует также и государственный акт о землепользовании, выдаваемый исполнительным комитетом СНД новому пользователю передаваемых объектов, расположенных на земельном участке; кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении порядка предоставления истцу земельного участка, получения разрешений на строительство; о приеме в эксплуатацию зданий (сооружений), подтверждающие их финансирование.

В отзыве на апелляционную жалобу Росимущества общество просило жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Министерство в отзыве на апелляционные жалобы поддержало позицию Росимущества, указав, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества находятся в собственности Российской Федерации, просило апелляционную жалобу Росимущества удовлетворить.

Учреждение в своем отзыве на апелляционные жалобы, полагая доводы жалобы Росимущества обоснованными, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ДОСААФа России, оставить решение суда первой инстанции без изменения, либо принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители ДОСААФа России и Росимущества, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, представители учреждения и Министерства согласились с правовой позицией Росимущества, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из постановления от 28.01.2009 N 973 "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Правительство Российской Федерации согласилось с преобразованием Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России". ДОСААФ России является правопреемником в соответствии с пунктом 1.2 Устава РОСТО (ДОСААФ) и ДОСААФ СССР. Распоряжением командира войсковой части 13668 от 17.07.1978 земельный участок аэродрома "Горская" общей площадью 275,35 га передан ДОСААФ СССР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на этом земельном участке им построены следующие объекты недвижимости: стоянка самолетов площадью 7472 кв.м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежная дорожка площадью 1548 кв.м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетная полоса, площадью 21031 кв.м, литера ГЗ, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53; казарма, площадью 164,9 кв.м, литера А; казарма, площадью 118,3 кв.м, литера Б; нежилое здание, командный пункт, площадью 134,9 кв.м, литера В.

В подтверждение произведенного строительства истцом представлены в материалы дела задания на проектирование от 26.05.1981, от 13.07.1988; сметы; договоры от 27.10.1988 N 1219, от 01.03.1988 N 50, от 21.02.1989 N 13, от 11.09.2000 N 56; акты выполненных работ. Согласно акту приемки выполненных работ от 25.11.1981 Аэроклубом осуществлен капитальный ремонт взлетной полосы, рулежной дорожки, стоянки самолетов, которые ранее являлись единым объектом на основании технического паспорта от 2003 года (л.д. 22-114 т. 1).

Как указал истец, спорные объекты были построены ДОСААФ России за счет его собственных средств. Вместе с тем 07.05.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости.

Сославшись на отсутствие первичных документов о перечислении денежных средств на строительство, в том числе тех, на основании которых могла быть произведена государственная регистрация прав собственности истца на объекты; при этом возможность получить их или восстановить отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на перечисленные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, полагая, что он более 24-х лет открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимого имущества.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, изучив представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15 и 16 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указал суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 по делу N А56-23160/2008 обществу отказано в иске о признании права собственности на объекты недвижимости литеры А, Б, В, Е, И, К, Р, за исключением плоскостных сооружений. Судом первой инстанции при рассмотрении упомянутого дела установлен факт отсутствия оснований для возникновения у общества права на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2009 по делу N А56-13825/2008 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (замененного в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге) общество выселено из объектов недвижимости литеры А, Б, В, Е, И, К, Р, закрепленных на праве оперативного управления за Смирновской КЭЧ Минобороны России распоряжением Росимущества от 28.02.2008 N 147-р.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании права собственности в отношении объектов недвижимости литеры А, Б, В, суд первой инстанции исходил из выводов, изложенных в судебных актах в результате рассмотрения дел N N А56-13825/2008, А56-23160/2008, руководствуясь правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска в отношении плоскостных сооружений - стоянка самолетов, рулежная дорожка и взлетная полоса - общество представило в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилыми зданиями более 24-х лет. В материалах дела имеются документы, подтверждающие как факт передачи спорных объектов недвижимости истцу, так и факт непрерывного владения и содержания спорных объектов недвижимости, тем самым в совокупности с иными материалами дела подтверждена давность и открытость владения истцом объектами, расположенными на земельном участке.

Отклоняя довод Росимущества, мотивированный ссылкой на то, что спорное имущество является федеральной собственностью, создано за счет государственных средств, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФа СССР, находящихся на территории Российской Федерации" (ранее действовавшему) к федеральной собственности Российской Федерации отнесены находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФа СССР.

Вопросы об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР разрешены в Указах Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N791, от 09.09.1994 N1845, Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N1042. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 предусмотрена передача имущества бывшего ДОСААФа, отнесенного к федеральной собственности, в оперативное управление РОСТО.

Имущество, находящееся во владении и пользовании организаций ДОСААФа СССР, отнесено на основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к федеральной собственности.

Правопреемником ДОСААФа СССР определена Российская оборонная спортивно - техническая организация, что следует из ее учредительных документов и подтверждено Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042.

В пункте 10.2 устава РОСТО указано, что она является собственником принадлежащего ей имущества в целом. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 и постановлению Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 N 1042 РОСТО также является законным владельцем переданного ей государственного имущества.

Для выполнения мероприятий, предусмотренных пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", образована межведомственная комиссия в составе представителей Минобороны, Госкомимущества России и Центрального совета РОСТО (совместное письмо первого заместителя Госкомимущества России и председателя Центрального Совета РОСТО от 16.05.1994, поручение Председателя Правительства Российской Федерации от 16.04.1994, распоряжение Госкомимущества России). Руководителям территориальных комитетов и региональных советов РОСТО предложено продолжить совместную работу по составлению перечня имущества бывшего ДОСААФа, созданного за счет средств государственного бюджета, к 15.06.1994 представить соответствующие сведения в межведомственную комиссию через Центральный Совет РОСТО и Госкомимущество России.

По заключению межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФа СССР от 28.06.1994 имущество бывшего ДОСААФа СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств госбюджета, и имущества, переданного государством; также утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФа СССР, созданного за счет средств государственного бюджета. В данный перечень спорные объекты недвижимости не включены. В силу приведенных обстоятельств суд первой инстанции указал, что документов, подтверждающих строительство спорных зданий за счет государственных капитальных вложений, Росимущество не представило.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, его территориальным комитетам указано на проведение необходимой работы по составлению в срок до 01.07.1994 перечня имущества негосударственных организаций (в том числе ДОСААФа), созданного за счет средств государственного бюджета.

В последующем Указ Президента Российской Федерации от 31.05.1993 N 791 признан Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 утратившим силу. Однако в продолжение закрепленных в нем принципов разграничения собственности Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации поручено закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства, и переданное бывшему ДОСААФу СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 N 2541-р территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны Российской Федерации и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предложено закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО, на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФа СССР, созданное за счет государственных средств.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о закреплении спорных объектов за истцом на праве безвозмездного пользования, равно как доказательства заключения такого договора с уполномоченным органом. При отсутствии доказательств в подтверждение создания объекта за счет государственных средств и закрепления его за обществом на обязательственном праве у истца не имелось достаточных оснований сомневаться в правомерности владения, а у суда - не признать истца добросовестным давностным владельцем. При этом приобретение права собственности в силу давности владения в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к специальным способам приобретения права собственности, предусмотренным пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в предмет доказывания по иску давностного владельца о признании права собственности в силу приобретательной давности не входят обстоятельства, являющиеся основанием возникновения права собственности в соответствии с пунктами 1 и 2 той же статьи.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что общество действовало самостоятельно, позиционировало себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами по ремонтным работам, несло бремя содержания спорного имущества. В течение всего срока владения обществом спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для приобретения давностным владельцем права собственности на объект в силу приобретательной давности. Суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за обществом права собственности на спорные объекты недвижимости в части.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что имелись все необходимые условия для признания права собственности общества на следующие объекты недвижимости: стоянку самолетов, площадью 7472 кв.м, литера Г1, с кадастровым номером 78:38:11346:11:52; рулежную дорожку, площадью 1548 кв.м, литера Г2, с кадастровым номером 78:38:11346:11:54; взлетную полосу, площадью 21031 кв.м, литера Г3, с кадастровым номером 78:38:11346:11:53, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Авиационная, дом 15, на основании приобретательной давности.

Таким образом, суд первой инстанции установил юридически значимые факты; применил с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения; процессуальные нормы во взаимосвязи с определенными при рассмотрении данной категории споров обстоятельствами.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июня 2016 года по делу N А56-83634/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина