Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-18921/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-13810/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-72387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Статеевой И.Р. по доверенности от 01.07.2016

от ответчика (должника): Боженок А.Ю. по доверенности от 14.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18921/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-72387/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление, ответчик) 8540 руб. 27 коп. задолженности по оплате газа, отпущенного в здание общежития по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, в период с марта по сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А56-72387/2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А56-72387/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении, ЗАО "Газпром межрегионгаз СПб" исковые требования уточнены, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4674 руб. 94 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.05.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, на Управление может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов только в том случае, если отсутствуют наниматели жилых помещений, которых выявлено не было. Учреждение с энергоснабжающей организацией договоры на поставку газа не заключало, а фактическое оказание услуг истцом не может влечь возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Спорное здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, являлось общежитием ГУП "Трест 49", в последующем преобразованного в арендное предприятие "Трест 49", АОЗТ "Стройкомплекс", АОЗТ "трест 49", ЗАО "Трест-49". На основании решения суда по делу N А56-13034/2015 Администрация Гатчинского муниципального района обязана принять жилые помещения в собственность муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области. На основании изложенного и в соответствии с Распоряжением от 17.11.2015 N 196 Управление передало имущество в собственность Администрации МО "Гатчинский муниципальный район".

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. Суду представлены документы, согласно которым изменилась организационно-правовая форма истца - с закрытого акционерного общества на общество с ограниченной ответственностью. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" следует заменить на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз СПб").

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец в период с марта по сентябрь 2014 года в отсутствие договора газоснабжения осуществлял поставку газа в здание общежития по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, за указанный период истцом поставлено в здание 1605 куб.м. газа, что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами поданного-принятого газа, в которых отражены показания коммерческого счетчика газа, установленного в здании, и расчетом задолженности за поставленный газ.

Истец, ссылаясь на то, что в спорном здании в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения общей площадью 3433,8 кв.м. и жилые помещения общей площадью 1636,5 кв.м., газопринимающее оборудование находится на 4 и 5 этажах здания в помещениях общего пользования N 7 и N 19, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный газ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

Отсутствие между сторонами согласованного количества коммунального ресурса (газа) не освобождает сторону, пользующуюся услугами газоснабжения, оплатить вышеуказанные услуги, при условии подтверждения объемов оказанных услуг первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по заявленным исковым требованиям входит факт оказания услуг газоснабжения ответчику, в результате которых у последнего возникло неосновательное обогащение в виде сбреженной стоимости оказанных услуг и стоимость данных услуг.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного им энергоресурса (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что спорный газ поставлялся в целях потребления для бытовых нужд гражданами-потребителями, проживающими в общежитии.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что стоимость неосновательно полученного газа должна быть взыскана с того лица, которое фактически получило выгоду от его получения. Российская Федерация является собственником лишь части помещений жилого назначения в здании общей площадью 1635,5 кв.м. и нежилых помещений площадью 3433,8 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 9, пом. 1Ж и 1-Н. В иных помещениях проживают собственники жилых помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также наниматели жилых помещений.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 64, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 3, пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 данной статьи определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03. 2009 N 64, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 03.07.2013 N 47-АБ 367285 и от 26.08.2013 N 47 АБ 599042 в рассматриваемом здании в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения общей площадью 3 433,8 кв.м. и жилые помещения общей площадью 1 636,5 кв.м.

В ходе осмотра спорного объекта, проведенного 26.02.2015 совместно представителями сторон, выявлено, что 2 и 3 этажи здания электрифицированы, выводная газовая труба осуществляет газификацию мест общего пользования (кухонь) 4 и 5 этажей - помещения общего пользования N 7 и N 19, которые, в свою очередь, принадлежат Российской Федерации на праве собственности. Вместе с тем, со слов жильцов, установлено, что использование газового оборудования, установленного в местах общего пользования, осуществляется как жильцами, проживающими в комнатах, находящихся в собственности Российской Федерации на основании договора аренды с ЗАО "Трест 49", постановлений администрации о вселении и социального найма, так и собственниками комнат, находящихся в частной собственности.

Ответчик по делу выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ленинградской области, на которое возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета.

При этом в постановлении кассационной инстанции указано на то, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора на ответчика может быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного лишь жильцами неприватизированных жилых помещений.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил заявленные требования, произведя расчет потребленного газа в зависимости от площади помещений в порядке, предусмотренном Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом первой инстанции, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для получения сведений о количестве зарегистрированных в спорных помещениях граждан, однако установить точно количество фактически зарегистрированных и проживающих граждан не удалось в связи с особым статусом помещений, являющихся общежитием.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" позволяет производить расчет потребляемых услуг по ресурсоснабжению не только исходя их количества проживающих граждан, но и исходя из площади помещений.

Представленный в материалы дела расчет ответчиком документально не оспорен. Данных о том, что истцом при проведении расчета были неверно определены площади помещений, не представлено.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, представленный истцом расчет проверен. И исходя из существа спора, а также принимая во внимание особый статус сорных помещений, суд счел возможным применить к сложившимся отношениями положения пункта 8 раздела II. "Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в занимаемой им j-й комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире" Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Управление в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, как и мотивированных возражений, по заявленным исковым требованиям, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Кроме того, апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный надлежащими доказательствами довод Управления о том, что оно передало имущество (жилые помещения) в собственность Администрации МО "Гатчинский муниципальный район". При том, что Администрация Гатчинского муниципального района отрицало факт передачи спорного здания.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-72387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало