Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 17АП-14949/16 (ключевые темы: окончание срока - расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - подряд)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 17АП-14949/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

21 октября 2016 г.

Дело N А71-63/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Гасымова Расима Байрамалиоглы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 августа 2016 года

по делу N А71-63/2016

по иску индивидуального предпринимателя Гасымова Расима Байрамалиоглы (ОГРНИП 307180914500028, ИНН 180700007502)

к ООО "Надежда" (ОГРН 1051800013737, ИНН 1807902030),

третьи лица: Хохряков Федор Александрович, Администрация Дебесского района (ОГРН 1021800672541, ИНН 1807000480), ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Князев Дмитрий Петрович,

о взыскании задолженности по договору подряда на строительство дома,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14949/2016(1)-ГК) оставлена без движения до 20.10.2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ООО "Надежда", третьим лицам - Хохрякову Федору Александровичу, Администрации Дебесского района, ФГБУ "ФКП Росреестра", Князеву Дмитрию Петровичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

По смыслу ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 20.10.2016 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 23.09.2016, направленная заявителю по адресу его места жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, им получена 03.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.09.2016.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении истцом названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Гасымову Расиму Байрамали оглы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева