Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 03АП-5114/16

г. Красноярск

21 октября 2016 г.

Дело N А33-5735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" - Чурилова Г.А. - представителя по доверенности от 10.06.2016 N 501;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" - Самошкина В.В. - представителя по доверенности от 25.08.2016 N 4070; Абрамидзе А.С. -представителя по доверенности от 31.10.2015;

от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" -Харитоновой Д.И. - представителя по доверенности от 27.05.2016 N 474; Колобаева Е.Ю. - представителя по доверенности от 07.07.2016;

от и.о. конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" Сафарянова Р.Я. - Черкашиной Н.А. - представителя по доверенности от 05.09.2016; Гаврилович Ю.Ю. - представителя по доверенности от 24.08.2016;

от уполномоченного органа - Гордеевой И.Н. - представителя по доверенности от 26.08.2016 N 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу N А33-5735/2015, принятое судьей Дубец Е.К.,

установил:

1) открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 30.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 22.07.2015 открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов".

2) 30 марта 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Паркер Ханнифин" о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом.

Определением суда от 08.05.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Паркер Ханнифин" о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом принято к производству.

Определением суда от 12.11.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Паркер Ханнифин" отказано во введении наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов".

3) 16 сентября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом.

Определением суда от 23.09.2015 заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к производству.

Определением суда от 14.12.2015 принят отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от заявления о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом, прекращено производство по рассмотрению заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом.

4) 18 ноября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о признании должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом.

Определением суда от 03.12.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о признании должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве к производству.

Определением суда от 15.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, г.Красноярск) о признании банкротом открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, г.Красноярск) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 19.03.2016.

Определением суда от 09.06.2016 судом приняты обеспечительные меры по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (сумма основного долга 726158700 рублей 59 копеек) в виде запрета временному управляющему должником - Сафарянову Р.Я. - проводить первое собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" - до рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (ОГРН 1062130004210, ИНН 2130001337, г. Чебоксары) о включении в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор А33-5735-19/2015).

Определением суда от 14.06.2016 судом приняты обеспечительные меры по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" в виде запрета временному управляющему должником - Сафарянову Р.Я. - проводить первое собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" - до рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (ИНН 7704667516, ОГРН 1077762462634) о включении в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор А33-5735-27/2015).

Определением суда от 14.06.2016 судом приняты обеспечительные меры по ходатайству акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в виде запрета временному управляющему должником - Сафарянову Р.Я.-проводить первое собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019, ИНН 2128701370, г. Канаш) о включении 798830993 рубля 82 копейки в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор А33-5735-18/2015).

Определением суда от 15.06.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должником - Сафарянову Р.Я. - проводить первое собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422) о включении в реестр требований кредиторов должника (обособленный спор А33-5735-26/2015).

14.06.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило уведомление временного управляющего об отмене первого собрания кредиторов должника, назначенного на 16.06.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2016 должник - открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30 декабря 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Сафарянова Р.Я.

Не согласившись сданным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на возможность восстановления платежеспособности должника и отсутствии оснований для открытия в его отношении конкурсного производства, введение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным и противоречит реальному финансовому состоянию должника. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, составляет 6286983512 рублей, что свидетельствует о достаточности активов должника для погашения задолженности перед кредиторами. Заявление ООО "УСК "Сибиряк" о признании должника банкротом принято к производству 03 декабря 2015 года, следовательно, семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истекал 03 июля 2016 г. Также была возможность продлить срок до 03 октября 2016 года. Срок, установленный статьёй 51 Закона о банкротстве, не является пресекательным. Арбитражный суд первой инстанции при наличии нерассмотренных требований кредиторов, несформированного реестра кредиторов, при не проведении первого собрания кредиторов, лишил кредиторов права на участие в первом собрании кредиторов и решение вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Решение суда первой инстанции об открытии конкурсного производства, основанное на истечении срока рассмотрения дела о банкротстве, было принято в период принятия самим судом обеспечительных мер, запрещающих проведение собрания кредиторов должника. Наличие принятых судом обеспечительных мер препятствовало должнику внести на собрание кредиторов предложения о возможности выбора иной процедуры в деле о банкротстве.

И.о. конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" Сафарянов Р.Я. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, указав на законность решения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, указав на законность решения суда первой инстанции.

ООО УСК "Сибиряк" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционных жалоб, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, от 17.08.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 06.09.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.09.2016, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания откладывались до 21.09.2016, до 18.10.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 в деле N А33-5735/2015 произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Петровскую О.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалоб начато сначала.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители и.о. конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" Сафарянова Р.Я., представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" поддержали возражения на доводы, по основаниям, изложенным в отзыве, согласны с решением суда первой инстанции. Представители пояснили, что утверждение о восстановлении платежеспособности должника противоречит анализу финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим в рамках процедуры наблюдения. Должник не обладает достаточным имуществом для погашения задолженности. Суд не связан с позицией собрания кредиторов и вправе самостоятельно разрешить вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника. Кредиторы не лишены возможности в дальнейшем требовать и добиваться перехода из конкурсного производства в отношении должника процедуру внешнего управления.

Представитель уполномоченного органа отклонила доводы апелляционных жалоб, согласна с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение: об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" о приобщении к материалам дела копий: письма N И-84 от 31.05.2016, письма N 203/050100 от 11.05.2016; об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" о приобщении к материалам дела отчета N 05/09-16 от 05.09.2016, письма N 1655/110400 от 23.08.2016, письма N 1682/110400 от 23.08.2016, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" 19.09.2002 зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022401788474.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12.11.2015 основной вид деятельности - производство колесных тракторов. Уставный капитал 700 000 000 руб. Управляющая организация - ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы". Учредители: ОАО "Назаровский машиностроительный завод"; ОАО "Красноярский завод комбайнов"; ОАО "Сибирский машиностроительный холдинг"; ООО "СИБМАШЗАПЧАСТЬ"; ООО Торговый дом "КОМБАЙНЫ СИБИРИ"; ОАО "РЕЕСТР".

Основным видом экономической деятельности является предоставление услуг по производству колесных тракторов (ОКВЭД 29.31).

Согласно отчету временного управляющего от 07.06.2016:

- в регистрирующие органы направлены запросы о составе имущества должника, получены ответы следующего содержания: согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 12.04.2016 за должником зарегистрировано 49 единиц техники; согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.04.2016 представлены сведения на 226 единиц техники; согласно справке Гостехнадзора по Красноярскому краю от 05.04.2016 представлены сведения о зарегистрированных 13 единицах техники, 20 единиц сняты с учета; согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 04.05.2016 представлены сведения об отсутствии актуальной информации о зарегистрированных за должником правах с предложением обратиться в Росреестр; Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены сведения от 18.04.2016 на 210 объектов;

- инвентаризация имущества в ходе наблюдения не проводилась;

- в реестр требований кредиторов (на дату составления отчета) включен один кредитор с суммой требований 581927083 рубля 33 копейки (23 требования на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края);

- по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: о достаточности средств должника для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства.

Собрание кредиторов, назначенное на 16.06.2016, отменено в связи с принятием обеспечительных мер судом.

По результатам анализа сделок должника временный управляющий пришел к следующим выводам: требования кредиторов основаны на договорах, заключенных между аффилированными лицами, кредиторы входят в группу лиц "Концерн "Тракторные заводы", полагает совершенные должником сделки с кредиторами направленными на наращивание кредиторской задолженности, как следствие, - преднамеренное банкротство компании с получением блокирующего пакета голосов на собрании кредиторов. Временный управляющий указывает, что должником все принадлежащее ему имущество передано в залог в обеспечение обязательств третьих лиц, должник также является поручителем по обязательствам, не связанным в его хозяйственной деятельностью.

Временный управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления от учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, в материалы дела не представлено, доказательства достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в деле также отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется и признал открытое акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" банкротом, и открыл в отношении должника конкурсное производство, возложив обязанности конкурсного управляющего на Сафарянова Р.Я.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание наличие у Должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в вышеуказанном размере, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в ходе наблюдения, следует признать, что Должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, наличие у Должника признаков банкротства само по себе еще не является необходимым условием для его признания банкротом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Статьей 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из вышеназванной нормы права следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, приобретают право с момента их включения в реестр требований кредиторов должника, пользоваться всеми правами, предоставленными законом в деле о банкротстве, главным из которых является право участия в первом собрании кредиторов, с целью определения для должника дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий. На первом собрании кредиторов все кредиторы пользуются равными правами и принимают участие в обсуждении вопросов и в голосовании независимо от их статуса (залоговые), который в следующих процедурах создает определенные ограничения прав.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Совокупность приведенных выше норм определяет цели и задачи процедуры наблюдения, а также круг лиц, имеющих право принимать решения по вопросам дальнейшего развития дела о банкротстве, а именно, законодателем определено исключительное право кредиторов, чьи требования установлены в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов должника, на первом собрании кредиторов принимать решения о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего, размере его вознаграждения и другие вопросы.

Законодателем предусмотрена возможность разрешения арбитражным судом вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения без решения первого собрания кредиторов (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), однако эта возможность является исключением из правила, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, когда не обеспечен кворум для проведения собрания и в иных случаях объективного отсутствия решений первого собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае первое собрание кредиторов не могло быть проведено в связи с тем, что определениями суда от 09.06.2016, от 14.06.2016, от 15.06.2016 судом приняты обеспечительные меры по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг", акционерного общества "Промтрактор-Вагон", общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья", имеющих значительные суммы кредиторской задолженности, в виде запрета временному управляющему должником - Сафарянову Р.Я. - проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений указанных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

14.06.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило уведомление временного управляющего об отмене первого собрания кредиторов должника, назначенного на 16.06.2016.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника не проводилось и, соответственно, решение о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, им не принималось, по иным причинам, а именно: в связи с тем, что суд запретил временному управляющему проведение такого собрания до принятия судебного акта по заявлению требований вышеуказанных кредиторов, проверка обоснованности которых не была завершена.

На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства проверка обоснованности требований указанных кредиторов не была завершена, то есть предусмотренное пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве препятствие для проведения первого собрания кредиторов должника сохранялось. Запрет на проведение первого собрания кредиторов арбитражным судом первой инстанции не был снят.

Применение пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в данном конкретном случае является нарушением прав кредиторов, предоставленных им статьями 71, 73 Законом о банкротстве.

Истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае не может служить основанием для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, поскольку определяя сроки рассмотрения дела о банкротстве законодатель предусмотрел, что в течение данного срока должны быть осуществлены все мероприятия, предусмотренные для процедуры наблюдения, в том числе рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр, заявленные в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и рассмотрение которых в силу пункта 8 названной статьей должно быть осуществлено в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 статьи 71 срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве. В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления. В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" сказано, что с учетом особой сложности дел о банкротстве и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, указанный в статье 51 Закона о банкротстве процессуальный срок в силу пункта 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу указанных выше разъяснений ВАС РФ может быть продлен.

При наличии запрета о проведении первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, установленного определениями суда первой инстанции от 09.06.2016, от 14.06.2016, от 15.06.2016 и принятии решения о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, суд лишает права кредиторов должника принятия участия в первом собрании кредиторов, к исключительной компетенции которого, согласно статьям 12, 73 Закона о банкротстве относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, доводы арбитражного управляющего, кредитора ООО "УСП "Сибиряк" о том, что суд не связан с позицией собрания кредиторов и вправе самостоятельно разрешить вопрос о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника; кредиторы не лишены возможности в дальнейшем требовать и добиваться перехода из конкурсного производства в отношении должника процедуру внешнего управления, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что в результате принятия обеспечительных мер проведение первого собрания кредиторов оказалось в установленные Законом о банкротстве сроки невозможным, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве не является пресекательным и его истечение не является обстоятельством, исключающим возможность его продления, а волеизъявление конкурсных кредиторов, направлено на введение в отношении должника процедуры внешнего управления, которое в силу указанных выше обстоятельств, они не смогли реализовать, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Наличие текущих расходов и их увеличение не относится к основаниям, предусмотренным статьей 75 Закона о банкротстве для введения процедуры конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего, кредитора ООО "УСП "Сибиряк" об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции при наличии запрета судом выразить свою волю относительно принятия решения о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения

Доводы арбитражного управляющего, кредитора ООО "УСП "Сибиряк", изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с необходимостью завершения мероприятий в процедуре наблюдения.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду перовой инстанции следует также распределить судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2016 года по делу N А33-5735/2015 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская