Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 18АП-11568/16

г. Челябинск

21 октября 2016 г.

Дело N А34-6096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2016 по делу N А34-6096/20155 (судья Шамраева С.В.)

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПромУголь" - Шипицына О.А. (доверенность от 01.02.2016);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" - Свистунов А.Ю.,

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" Свистунов Антон Юрьевич - Аллазов А.Я. (доверенность от 22.04.2016).

Решением Арбитражного суда Курганской области 24 февраля 2016 года (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "КурганУголь" (далее - должник, ООО "КурганУголь") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Свистунов А.Ю.

15.04.2016 конкурсный управляющий ООО "КурганУголь" Свистунов Антон Юрьевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными договора от 01.06.2015 (перенайма по договору лизинга N 896533-ФЛ/КРГ-14 и договора от 01.06.2015 (перенайма по договору лизинга N 1043126- ФЛ/КРГ-14), заключенных между ООО "КурганУголь" и ООО "ПромУголь" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "КурганУголь" имущества: МАЗ- 6501В9-470-021, тип: Грузовой-самосвал, цвет красный, год выпуска 2014, номер двигателя D0010522, номер шасси VIN Y3M6501B9E0000482; МАЗ-856100-(014), тип: Прицеп, цвет черный, год выпуска 2014, VIN Y3M856100E0006864.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2016 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ТрансУголь", публичное акционерное общество "Европлан" (далее - ПАО "Европлан").

Определением суда от 29.06.2016 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Топливосбыт".

Определением от 03.08.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о равноценности встречного предоставления по сделкам и с представленным ПАО "Европлан" расчетом сальдо встречных обязательств. По мнению конкурсного управляющего, судом не учтено, что оспариваемые сделки являются договорами перенайма по договорам лизинга, поскольку приобретатель имущества принял на себя не только обязательства по погашению оставшейся задолженности по лизинговым платежам, а также права по ранее уплаченным лизинговым платежам и право на получение предмета лизинга. При этом в отношении ранее уплаченных лизинговых платежей предыдущим лизингополучателем ООО "Курган Уголь" является правопреемником, а в отношении платежей, которые осуществлялись с назначением "... за ООО "Курган Уголь", ООО "Курган Уголь" является должником плательщиков. Для должника не имеет значения факт утраты предмета лизинга, поскольку как в результате перенайма, так и в результате расторжения договора лизинга должник утратил право выкупить предмет лизинга. Согласно произведенному расчету сальдо встречных обязательств размер выгоды ООО "ПромУголь" составил 1 548 777 руб. 29 коп. и 522 057 руб. 20 коп., тогда как по договорам от 01.06.2015 он должен уплатить должнику только 507 944 руб. 44 коп. и 92 948 руб. 24 коп.

Также никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал рыночную стоимость предметов лизинга (2 100 000 руб. и 550 000 руб. соответственно). Суд также не учел, что ООО "Курган Уголь" зависело от поступления платежей от аффилированных лиц ООО "ТрансУголь", ООО "ПромУголь", ООО "Топливосбыт", соответственно, в результате управленческих решений контролирующих должника лиц договоры лизинга были расторгнуты.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПромУголь" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ПАО "Европлан" также возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, аналогично тем, что были заявлены в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2014 между ПАО "Европлан", прежнее наименование - ЗАО "Европлан" (в качестве лизингодателя) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "ТрансУголь" (в качестве лизингополучателя) был заключён договор лизинга N 1043126-ФЛ/КРГ-14, в соответствии с которым во временное владение и пользование лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство МАЗ-856100- (014) (тип ТС: Прицеп), идентификационный номер (VIN) Y3M856100E0006864, год выпуска: 2014 (далее - предмет лизинга).

Указанный договор лизинга является договором присоединения и был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007 и являющимися неотъемлемой частью договора лизинга.

Передача предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя была осуществлена 29.08.2014 на основании акта N КРГ0000226 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по договору лизинга является 31.07.2016 (п. 5.3. договора лизинга).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 01.01.2015 к вышеуказанному договору лизинга и договора от 01.01.2015, заключенного между ООО "ТрансУголь" и ООО "КурганУголь", права и обязанности лизингополучателя были переданы новому лизингополучателю - ООО "КурганУголь".

Далее, 01.06.2015 были заключены дополнительное соглашение к договору лизинга и договор от 01.06.2015, в соответствии с которыми права и обязанности лизингополучателя (ООО "КурганУголь") были переданы последующему лизингополучателю - ООО "ПромУголь".

Предметом спорного договора от 01.06.2015 является передача от старого должника (ООО "КурганУголь") новому должнику ООО "ПромУголь" обязанности исполнить обязательства лизингополучателя, возникшие на основании договора лизинга 1043126-ФЛ/КРГ-14, а также передача всех прав по договору лизинга.

ООО "КурганУголь" переводит, а ООО "ПромУголь" принимает на себя исполнение обязательства, указанного в пункте 1.1. договора, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Сумма невыплаченных платежей по договору лизинга (общая сумма договора лизинга, увеличенная на размер подлежащих неустоек, выкупную стоимость предмета лизинга, за вычетом осуществленных платежей) на дату настоящего договора (01.06.2015) составляет 540 328 руб. 65 коп, в том числе НДС в размере 82 423 руб. 01 коп. (п.1.4 Договора).

В оплату за принятие от ООО "КурганУголь" прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга ООО "ПромУголь" должен был перечислить ООО "КурганУголь" денежные средства в размере 92 948 руб. 24 коп., в том числе НДС в размере 14 178 руб. 55 коп. (п.1.5 Договора).

В настоящее время лизингополучателем по договору лизинга N 1043126-ФЛ/КРГ-14 от 25.08.2014 является ООО "ПромУголь".

13.02.2014 между ПАО "Европлан" (прежнее наименование - ЗАО "Европлан") (в качестве лизингодателя) и ООО "ТрансУголь" (в качестве лизингополучателя) договор лизинга N 896533-ФЛ/КРГ-14, в соответствии с которым во временное владение и пользования лизингополучателя на условиях финансовой аренды (лизинга) было передано имущество, а именно: транспортное средство МАЗ-6501В9-8420-000 (тип ТС: Грузовой-самосвал), идентификационный номер (VIN) Y3M6501B9E0000482, год выпуска: 2014 (далее - предмет лизинга).

Указанный договор лизинга является договором присоединения и был заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007, являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.

Передача предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателя была осуществлена 05.03.2014 г. согласно акту N КРГ0000058 о приеме-передаче объекта основных средств. Датой окончания срока лизинга по договору лизинга является 31.12.2015 (п. 5.3. договора лизинга).

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от 01.11.2014 к вышеуказанному договору лизинга и договора от 01.11.2014, заключенного между ООО "ТрансУголь" и ООО "КурганУголь", права и обязанности лизингополучателя были переданы новому лизингополучателю - ООО "КурганУголь".

Далее, 01.06.2015 были заключены дополнительное соглашение к договору лизинга и договор от 01.06.2015, в соответствии с которыми права и обязанности лизингополучателя (ООО "КурганУголь") были переданы последующему лизингополучателю - ООО "ПромУголь".

Предметом спорного договора от 01.06.2015 является передача от старого должника (ООО "КурганУголь") новому должнику ООО "ПромУголь" обязанности исполнить обязательства лизингополучателя, возникшие на основании договора лизинга 896533-ФЛ/КРГ-14, а также передача всех прав по договору лизинга.

ООО "КурганУголь" переводит, а ООО "ПромУголь" принимает на себя исполнение обязательства, указанного в пункте 1.1. договора, в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Сумма невыплаченных платежей по договору лизинга (общая сумма договора лизинга, увеличенная на размер подлежащих неустоек, выкупную стоимость предмета лизинга, за вычетом осуществленных платежей) на дату настоящего договора (01.06.2015) составляет 897 056 руб. 29 коп., в том числе НДС в размере 136 839 руб. 10 коп. (п.1.4 Договора).

В оплату за принятие от ООО "КурганУголь" прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга ООО "ПромУголь" должен был перечислить ООО "КурганУголь" денежные средства в размере 507 944 руб. 44 коп., в том числе НДС в размере 77 483 руб. 05 коп. (п.1.5 Договора).

Как указывает ПАО "Европлан" и не оспаривается конкурсным управляющим должника, впоследствии новым лизингополучателем (ООО "ПромУголь") были в полном объеме исполнены обязательства по оплате невыплаченных лизинговых платежей, предусмотренных графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. договора лизинга) и выкупной цены предмета лизинга (п. 4.5. договора лизинга), в связи с чем, право собственности на предмет лизинга было передано лизингополучателю - ООО "ПромУголь" в соответствии с условиями договора лизинга на основании Договора купли-продажи N 896533-ПР/КРГ-16 от 11.01.2016.

Полагая, что сделки, оформленные договорами о передаче прав и обязанностей лизингополучателя от 01.06.2014 по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13.02.2014 N 896533-ФЛ/КРГ-14 и от 25.08.2014 N 1043126-ФЛ/КРГ-14 являются недействительными, конкурсный управляющий обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается, в том числе, на Постановление Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", указывая на то, что в данном случае необходимо выяснить выкупную стоимость имущества, исходя из принципа установления сальдо встречных обязательств.

Согласно представленному расчету платы за финансирование за период пользования предметами лизинга по договорам лизинга N 896533-ФЛ/КРГ -14 от 13.02.2014 и N 1043126-ФЛ/КРГ -14 от 25.08.2014, ООО "КурганУголь" могло претендовать на получение денежных средств в общей сумме 1 530 834 руб. 49 коп. Считает, что в результате данных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении имущества должника. Считает, что если бы оспариваемые сделки не были заключены, ООО "КурганУголь" мог бы претендовать на выкуп транспортных средств, являющихся предметом лизинга.

Суд первой инстанции не принял во внимание расчёт платы за финансирование, произведенный конкурсным управляющим на основании Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исходя из следующего.

Как следует из представленных ПАО "Европлан" копий платежных поручений об оплате лизинговых платежей в период нахождения в пользовании и владении ООО "КурганУголь" транспортных средств, являющихся предметом договоров лизинга, ООО "КурганУголь" самостоятельно за счет собственных средств оплачивало лизинговые платежи по договору лизинга N 1043126 ФЛ/КРГ-14 от 28.08.2014 лишь два раза: по платежному поручению N 60 от 07.04.2015 в размере 42107 руб. 20 коп. и по платежному поручению N 44 от 19.03.2015 в размере 19 000 руб. Остальные лизинговые платежи по данному договору в период нахождения транспортного средства в пользовании ООО "КурганУголь" осуществляли третьи лица за ООО "КурганУголь":

- по платежному поручению N 15 от 10.12.2015 на сумму 43500 руб. ООО "ТрансУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 38 от 16.03.2015 на сумму 20 000 руб. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 43 от 19.03.2015 на сумму 5 000 руб. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 047 от 23.03.2015 на сумму 3500 руб. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 031 от 12.05.2015 на сумму 41 417 руб. 61 коп. руб. ООО "Топливосбыт" за ООО "КурганУголь".

Платежи по договору лизинга N 1043126 ФЛ/КРГ-14 от 28.08.2014, совершенные после 01.06.2015, ООО "КурганУголь" не осуществляло.

По договору лизинга N 896533-ФЛ/КРГ -14 от 13.02.2014 в период нахождения в пользовании и владении ООО "КурганУголь" предмета лизинга ООО "КурганУголь" самостоятельно за счет собственных средств оплачивал лизинговые платежи:

- по платежному поручению N 22 от 18.12.2014 на сумму 135438 руб. 49 коп.;

- по платежному поручению N 3 от 16.01.2015 на сумму 100000 руб.;

-по платежному поручению N 4 от 20.01.2015 на сумму 35 000 руб.;

- по платежному поручению N 20 от 19.02.2015 на сумму 46 000 руб.;

- по платежному поручению N 21 от 20.02.2015 на сумму 28300 руб.;

- по платежному поручению N 46 от 19.03.2015 на сумму 39 000 руб.;

- по платежному поручению N 58 от 07.04.2015 на сумму 100 000 руб.

Остальные лизинговые платежи по данному договору в период нахождения транспортного средства в пользовании ООО "КурганУголь" осуществляли третьи лица за ООО "КурганУголь":

- по платежному поручению N 101 от 17.11.2014 на сумму 42 000 руб. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 351 от 17.11.2014 на сумму 95 522 руб. 19 коп. ООО ТрансУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 31 от 20.02.2015 на сумму 57 000 руб. ООО "ПромУгль" за ООО КурганУголь";

- по платежному поручению N 44 от 19.03.2015 на сумму 10 000 руб. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 046 от 23.03.2015 на сумму 93 000 руб. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 48 от 09.04.2015 на сумму 12 993 руб. 73 коп. ООО "ТрансУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 087 от 15.04.2015 на сумму 27103 руб. 70 коп. ООО "ПромУголь" за ООО "КурганУголь";

- по платежному поручению N 030 от 12.05.2015 на сумму 125 020 руб. ООО "Топливосбыт" за ООО "КурганУголь".

Платежи по договору лизинга N 896533-ФЛ/КРГ-14 от 13.02.2014, совершенные после 01.06.2015, ООО "КурганУголь" не осуществляло.

Поскольку при расчете платы за финансирование за период пользования предметом лизинга конкурсный управляющий посчитал все эти платежи, как платежи, осуществленные должником за счет собственных средств, суд первой инстанции принял во внимание соответствующий расчет ПАО "Европлан".

Также судом учтено при принятии судебного акта, что у должника отсутствовала реальная возможность продолжать выплаты лизинговых платежей.

Суд первой инстанции также установил, что Серебряков Е.В. в период 26.12.2013 по 23.12.2014 являлся единственным участником ООО "КурганУголь"; в период с 20.03.213 по 05.11.2014 являлся генеральным директором ООО "ПромУголь", а в период с 27.10.2010 по 02.06.2015 единственным участником ООО "ПромУголь"; в период с 26.05.2010 по 01.12.2014 являлся генеральным директором ООО "ТрансУголь".

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах данного обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и должника, суд отказал в удовлетворении требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный период является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из обстоятельств обособленного спора, первоначальные обязательства ООО "ТрансУголь" и ЗАО "Европлан" были основаны на договорах лизинга и регулировались положениями статей 421, 454, 624 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), в рамках которых лизингополучатель был обязан уплатить лизинговые платежи и выкупную стоимость транспортных средств, а лизингодатель передать в собственность эти транспортные средства.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле - продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга и изъятия лизингодателем предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, а также отпадают основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Вместе с тем, распределяя между участниками сделки понесенные расходы и определяя размер убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление N17).

Согласно пункту 3.1 постановления N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 постановления N 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 постановления N 17).

При этом размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 постановления N 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, по формуле:

( П -А) -Ф

ПФ= Ф х С/дн х 365 х100

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн- срок договора лизинга в днях.

Конкурсный управляющий произвел вышеуказанный расчет по договору лизинга N 896533-ФЛ/КРГ-14 от 13.02.2014 исходя из следующих показателей:

- 3 811 484 руб. 76 коп. (3 318 584 руб.76 коп.+ 407 700 руб. +85 200 руб.) общий размер платежей по договору лизинга (ПАО "Европлан" за расчет приняло сумму 3 403 784 руб. 76 коп.);

- 407 700 руб. - сумма аванса по договору лизинга (т.2, л.д.2);

- 1 984 081 руб. 51 коп. сумма произведенных лизинговых платежей (ПАО "Европлан" за расчет приняло сумму 918 444 руб. 23 коп.);

- 2 840 000 руб. - закупочная цена предмета лизинга (т.1, л.д.15);

- 85 200 руб. - выкупная стоимость предмета лизинга (т.2, л.д.18);

- 2 432 300 руб. (2 840 000 руб. - 407 700 руб.) - размер финансирования;

- 687/(686 дней в расчете ПАО "Европлан")- срок договора лизинга в днях с 13.02.2014 по 31.12.2015.

-474 дня - срок фактического пользования с 13.02.2014 по 01.06.2015 (212 дней в расчете ПАО "Европлан" с.01.11.2014 по 31.05.2015).

В результате произведенного расчета конкурсного управляющего плата за финансирование в процентах годовых составляет 9,59 %,

(3 811 484 руб. 76 коп. - 407 700 руб.) - 2 432 300 руб. х365х100=9,59%

ПФ = 2 432 300 руб. х 687

В результате произведенного расчета ПАО "Европлан" плата за финансирование в процентах годовых составляет 12,33 %;

(3 403 784 руб. 76 коп- 407 700 руб.) - 2 432 300 руб. х365/100=12,33%

ПФ = 2 432 300 руб. х 686

Общая плата за финансирование, согласно расчету конкурсного управляющего, составляет 303 004 руб.22 коп. = 2 432 300 руб. * 9,59 %/365х 474 дня.

Общая плата за финансирование согласно расчету ПАО "Европлан" составляет 174 190 руб. = 2 432 300 руб. * 12,33% /365х 212 дней.

Как следует из расчета конкурсного управляющего, лизингодатель вправе был бы получить 2 735 304 руб. 22 коп. = 2 432 300 руб. (размер финансирования за минусом авансового платежа) + 303 004 руб. 22 коп. (плата за финансирование): лизингодатель фактически получил 4 084 081 руб. 51 коп. (1 984 081 руб.51 коп. оплаченные лизинговые платежи + 2 100 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга на 01.06.2015).

Соответственно, по расчету конкурсного управляющего сальдо в пользу ООО "Курган Уголь" составляет 1 348 777 руб. 29 коп. (4 084 081 руб. 51 коп. - 2 735 304 руб. 22 коп.).

ООО "Европлан" применительно к периоду пользования должником предметом лизинга исчислило сумму финансирования следующим образом: 2 432 300 руб. х 7 месяцев (212 полных дней)/22 месяца (686 дней)= 773 913 руб. 64 коп.

По расчету ПАО "Европлан" общий размер обязательств лизингополучателя по предоставлению ему финансирования за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 составляет 948 103 руб. 64 коп. (773 913 руб. 64 коп. + 174 190 руб.), за период пользования предметом лизинга с 01.11.2014 по 31.05.2015 были получены лизинговые платежи на сумму 918 444 руб. 23 коп., соответственно, сумма исполненных должником обязательств (918 444 руб. 23 коп.) не превышает сумму предоставленного финансирования (948 103 руб. 64 коп.).

С расчетом ООО "Европлан" нельзя согласиться, поскольку не учтено, что при заключении договора 01.11.2014 к должнику перешли не только обязательства старого должника - ООО "Транс Уголь", но права требовать возврата выкупных платежей, совершенных правопредшественником, в случае расторжении договора лизинга.

По договору от 01.11.2014 должник также обязался оплатить сумму 316 668 руб. 82 коп. за уступленное право (т.2, л.д.8.)

Также в состав произведенных платежей по договору лизинга следует включить платежи, произведенные за должника третьими лицами с учетом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ПАО "Европлан" не учло, что при расчете сальдо встречных обязательств следует учитывать стоимость возвращенного предмета лизинга.

С учетом вышеизложенного, расчет сальдо встречных обязательств выглядит следующим образом:

- 3 318 584 руб.76 коп. (т.2, л.д.93-94,96-97) общий размер платежей по договору лизинга;

- 407 700 руб. - сумма аванса по договору лизинга (т.2, л.д.2);

- 2 132 022 руб. 20 коп. (2 539 722 руб. 20 коп.(1 583 344 руб. оплата ООО "ТрансУголь" + 956 378 руб. 11 коп. оплата ООО "Кургануголь", т.2, л.д.31-34) - 407 700 руб. (авансовые платежи) сумма произведенных лизинговых платежей;

- 2 840 000 руб. - закупочная цена предмета лизинга (т.1, л.д.15);

- 85 200 руб. - выкупная стоимость предмета лизинга (т.2, л.д.18);

- 2 432 300 руб. (2 840 000 руб. - 407 700 руб.) - размер финансирования;

- 687 дней - срок договора лизинга в днях с 13.02.2014 по 31.12.2015 (включительно);

- 474 - срок фактического пользования с 13.02.2014 по 01.06.2015 (с.01.11.2014 по 31.05.2015)

В результате произведенного расчета плата за финансирование в процентах годовых составляет 10,45 %

(3 318 584 руб.76 коп.- 407 700 руб.) -2 432 300 руб.

ПФ = 2 432 300 руб. х 687 дн. х 365х100=10,45%

Плата за финансирование составляет: 330 079 руб. 77 коп. =2 432 300 руб. х10,45%/365*474дн.

Лизингодатель в результате прекращения договора получил 4 232 022 руб. 20 коп. (2 132 022 руб. 20 коп. + 2 100 000 руб. рыночная стоимость автомобиля на 01.06.2015).

При этом лизингодатель вправе был получить 2 762 379 руб. 77 коп. (2 432 300 руб. + 330 079 руб.77 коп.).

Сальдо в пользу ООО "КурганУголь" составляет 1 469 642 руб. 43 коп. (4 232 022 руб. 20 коп. - 2 762 379 руб. 77 коп.)

Вместе с тем, затраты покупателя на приобретение предмета лизинга составили для ООО "ПромУголь" 1 430 988 руб. 60 коп.= 507 944 руб.44 коп. (цена уступленных прав и обязанностей по договору от 01.06.2015) + 923 044 руб.16 коп (платежи по договору лизинга с 01.06.2015 по 18.01.2016) (т.2,л.д.33), что также равноценно рыночной стоимости предмета лизинга на 01.06.2015 - 2 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о неравноценности встречного предоставления.

Конкурсный управляющий произвел расчет по договору лизинга N 1043126-ФЛ/КРГ-14 от 25.08.2014 исходя из следующих показателей:

-1 080 691 руб.10 коп.- общий размер платежей по договору лизинга (ПАО "Европлан" за расчет приняло сумму 981 316 руб. 10 коп.);

- 957 464 руб.10 коп. - стоимость предмета лизинга;

- 99 375 руб. - сумма аванса по договору лизинга (т.2, л.д.2);

- 440 987 руб. 45 коп. сумма произведенных лизинговых платежей за вычетом аванса (ПАО "Европлан" за расчет приняло сумму 213 983 руб. 93 коп.);

- 795 000 руб. - закупочная цена предмета лизинга;

- 23 852 руб. - выкупная стоимость предмета лизинга;

- 695 625 руб. (795 000 руб. - 99 375 руб.) - размер финансирования;

- 706 дней - срок договора лизинга в днях с 25.08.2014 по 31.07.2016.

- 280 дней - срок фактического пользования с 25.08.2014 по 01.06.2015 (ПАО "Европлан" за расчет приняло 151 день с 01.01.2015 по 31.05.2015);

В результате произведенного расчета плата за финансирование в процентах годовых составила 21,23 %,

(1 080 691 руб.10 коп.-99 375 руб.)-695 625 руб. х365 х100%=21,23%

ПФ = 695 625 руб. х 706

В результате произведенного расчета ПАО "Европлан" плата за финансирование в процентах годовых составила 13,85 %:

(981 316 руб.10 коп.-99 375 руб.)-695 625 руб. х365 х100%=13,85%

ПФ = 695 625 руб. х 706

Общая плата за финансирование по расчету конкурсного управляющего составляет: 113 305 руб.25 коп. = 695 625 руб. * 21, 23 /365х 280 дней.

Общая плата за финансирование согласно расчету ПАО "Европлан":

39 857 руб.41 коп. = (695 625 руб. * 13,85% /365х 151 день.

По мнению конкурсного управляющего, лизингодатель вправе был бы получить 808 930 руб. 25 коп. = 695 625 руб. (размер финансирования) + 113 305 руб. 25 коп. (плата за финансирование), лизингодателем фактически получено было 990 987 руб. 45 коп. (440 987 руб. 45 коп. оплаченные лизинговые платежи за минусом аванса + 550 000 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга на 01.06.2015).

Соответственно, по расчету конкурсного управляющего, сальдо в пользу ООО "Курган Уголь" составляет 182 057 руб. 20 коп. (990 987 руб. 45 коп. - 808 930 руб. 25 коп.)

ООО "Европлан" применительно к периоду пользования должником предметом лизинга исчислило сумму финансирования следующим образом: 695 625 руб. х 5 месяцев (151 полный день)/22 месяца (706 дней)= 158 096 руб. 59 коп.

По расчету ПАО "Европлан", общий размер обязательств лизингополучателя по предоставлению ему финансирования за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 составляет 197 954 руб. (158 096 руб. 59 коп. + 39 587 руб. 41 коп.), за период пользования предметом лизинга непосредственно от должника получены лизинговые платежи на сумму 213 983 руб. 93 коп., соответственно, сумма исполненных должником обязательств (213 983 руб. 93 коп.) превышает лишь на 16 029 руб. 93 коп. сумму предоставленного финансирования и внесения платы за нее (197 954 руб.).

В результате произведенного судом расчета плата за финансирование в процентах годовых составила 13,85 %,

(981 316 руб.10 коп.- 99 375 руб.) -695 625 руб. х365 х100%=13,85%

ПФ = 695 625 руб. х 706

73 907 руб.78 коп. = 695 625 руб. * 13,85% /365х 280 дней

При этом лизингодатель вправе был получить 769 532 руб. 78 коп. (695 625 руб. + 73 907руб.78 коп.).

Лизингодатель в результате прекращения договора получил бы 915 366 руб. 20 коп., как сумму произведенной оплаты ООО "ТрансУголь" и ООО "КурганУголь" за минусом авансового платежа - 365 366 руб. 20 коп. (280 216 руб. 39 коп. + 184 524 руб. 81 коп. - 99 375 руб. т.1, л.д.125,129) и 550 000 руб. - рыночной стоимости предмета лизинга на момент возврата на 01.06.2015.

Сальдо в пользу ООО "КурганУголь" составляет 145 833 руб.42 коп. (915 366 руб. 20 коп. - 769 532 руб. 78 коп.)

Вместе с тем, затраты покупателя на приобретение предмета лизинга составили для ООО "ПромУголь" 409 398 руб. 91 коп.= 92 948 руб.24 коп. (цена по договору от 01.06.2015) + 316 450 руб.67 коп (платежи по договору лизинга с 01.06.2015 по 18.01.2016) (т.1,л.д.127), что также равноценно стоимости предмета лизинга - 550 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о неравноценности встречного предоставления.

Сам факт заинтересованности участников сделок не является основанием для признания их недействительными.

Поскольку сделки совершены при равноценном встречном предоставлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Подателю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО "КурганУголь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.08.2016 по делу N А34-6096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" Свистунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КурганУголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко