Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 16АП-1842/16

г. Ессентуки

17 октября 2016 г.

Дело N А20-3849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" Тхагапсоева А.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу N А20-3849/2013 (судья З.А. Хатухов)

по ходатайству Федеральной налоговой службы, г. Москва (в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик) о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" (ОГРН 1040700250700 ИНН 0711032296),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2014 муниципальное унитарное предприятие "Баксанский плодопитомник" (далее -предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Тхагапсоева А.Х.

Определением от 03.07.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества предприятия в редакции, представленной конкурсным управляющим.

18.08.2016 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре определения от 10.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно обратившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества предприятия в порядке и на условиях, утвержденных обжалуемым судебным актом. Ходатайство мотивировано тем, что в случае установления судом при рассмотрении заявления обстоятельств, в связи с которыми потребуется внесение изменений в порядок продажи, в частности увеличение рыночной стоимости объектов оценки, реализация имущества и, как следствие, заключение договора купли-продажи с покупателем на условиях, утвержденных определением суда от 10.03.2016, может повлечь за собой причинение убытков должнику и его кредиторам, в частности государству в лице уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу N А20-3849/2013 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о принятии обеспечительных мер по делу NА20-3849/2013 удовлетворено. Суд запретил конкурсному управляющему, а также иным лицам совершать действия, направленные на отчуждение (передачу третьим лицам), перерегистрацию права собственности на имущество МУП "Баксанский плодопитомник":

- Лот N 1: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Симиренко") 1974 года закладки, на площади 6,5 га, в количестве 1015 шт.; начальная цена -175 000 руб.;

- Лот N 2: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Симиренко") 1974 года закладки, на площади 5,0 га в количестве 2101 шт.; начальная цена -365 000 руб.;

- Лот N 3: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Симиренко") 1979 года закладки, на площади 2,0 га, в количестве 384 шт.; начальная цена -70 000 руб.;

- ЛотN 4: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Мельба") 1998 года закладки, на площади 2,0 га, в количестве 524 шт.; начальная цена -90 000 руб.;

- ЛотN 5: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Гольден") 1972 года закладки, на площади 4,5 га, с кадастровым номером: 07:01:2100000:29 в количестве 1000 шт.; начальная цена -175 000 руб.;

- ЛотN 6: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Делишес") 1979 года закладки, на площади 12,0 га, с кадастровым номером: 07:01:2100000:247 в количестве 1809 шт.; начальная цена -315 000 руб.;

- ЛотN 7: Плодовые деревья (семечковые, сорт "Гольден") 1979 года закладки, на площади 5.0 га, в количестве 974 шт.; начальная цена -170 000 руб.;

- ЛотN 8: Плодовые деревья (семечковые, питомник) 1991 года закладки, на площади 10 га, в количестве 2050 шт.; начальная цена -350 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.08.2016 по делу N А20-3849/2013, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Баксанский плодопитомник" Тхагапсоев А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, применение обеспечительных мер нарушают права и законные интересы должника и кредиторов.

Определением от 14.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 10.10.2016.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу N А20-3849/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер уполномоченным органом указано о том, что согласно информации, представленной уполномоченному органу Управлением ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике на земельном участке площадью 12 га, принадлежащем должнику, расположен яблоневый сад интенсивного типа, который заложен в 2016 году, а не в 1970-е годы, как указано в Положении о порядке реализации имущества, утвержденном судом определением от 10.03.2016. Кроме того, на общей площади в 12 га находятся 48 972 саженца, тогда как порядок продажи утвержден в отношении 9 857 насаждений, расположенных на общей площади 47 га. Таким образом, у кредиторов и у суда отсутствовала достоверная информация об имуществе предприятия, имеющая существенное значение при рассмотрении судом вопроса об утверждении порядка реализации имущества, что является основанием для пересмотра Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики определения от 10.03.2016.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета реализации имущества должника связана с предметом заявленных в рамках обособленного спора требований конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и соразмерна им.

Заявленные обеспечительные меры обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего предприятию.

В то же время проведение торгов на условиях и в порядке, утвержденных обжалуемым судебным актом, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа о пересмотре определения от 10.03.2016 и отмены данного судебного акта может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, и обеспечению реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку имущество должника в случае его реализации на торгах перейдет к добросовестному приобретателю и его возврат должнику станет затруднительным.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и по делу и доводы в обоснование заявления, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затянуть процедуру конкурсного производства и увеличить расходы на проведение мероприятий по реализации имущества должника. Заявленные обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и других имеющих отношение к соответствующему имуществу лиц, так как обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения в судебном порядке вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, принятие обеспечительных мер способствует предотвращению последующих судебных споров относительно юридической силы торгов, что свидетельствует об их разумности, и не противоречит положениям Закона о банкротстве и нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о принятии обеспечительных мер, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу N А20-3849/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2016 по делу N А20-3849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов