Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-13477/16

г. Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А75-8465/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13477/2016) общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "СургутНефтеСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2016 года по делу N А75-8465/2016 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ОГРН 1148602009357) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "СургутНефтеСтрой" (ОГРН 1128602001681, ИНН 8602189245)

о взыскании 760 888 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 августа 2016 года по делу N А75-8465/2016 удовлетворены исковые общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "СургутНефтеСтрой".

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 23.08.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 23.08.2016, срок на обжалование которого окончился 23.09.2016, направлена заявителем почтой 30.09.2013 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, поскольку сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, содержащего ссылку на причины пропуска срока, обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "СургутНефтеСтрой" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Доказательства, подтверждающие уважительность данных причин, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "СургутНефтеСтрой" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление "СургутНефтеСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Л.И. Еникеева