Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-15112/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 октября 2016 г.

дело N А01-1148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Гаврилов Ф.С. паспорт, доверенность N б/н от 03.10.2016; представитель Демидова А.Ю. паспорт, доверенность N б/н от 03.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федичкина Федора Сергеевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.08.2016 по делу N А01-1148/2016

по иску Администрации Главы Республики Адыгея и кабинета министров Республики Адыгея (ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523)

к индивидуальному предпринимателю Федичкину Федору Сергеевичу

о взыскании штрафа в размере 32 955,78 руб.,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федичкину Федору Сергеевичу (далее - ИП Федичкин Ф.С., ответчик) о взыскании штрафа в размере 32 955 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированны тем, что предпринимателем были нарушены сроки поставки товара (офисной бумаги) по заключенному государственному контракту, в связи с чем было принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, о чем предприниматель был уведомлен надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 32 955 рублей 78 копеек, что составляет 10% от цены контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным актом не согласился ИП Федичкин Ф.С., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок поставки товара был нарушен по уважительной причине, в связи с поломкой транспорта. Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика умысла не исполнять свои обязанности по контракту являются ошибочными, поскольку ответчик никоем образом не отказывался исполнять свои обязанности и сообщил истцу о поломке транспортного средства. Кроме того, суд первой инстанции неправильно квалифицировав действия ответчика, как неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, взыскал штраф на основании п.5.6 контракта.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона в электронной форме N 017620000551600012-3 между администрацией Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (государственным заказчиком) и ИП Федичкиным Ф.С. (исполнителем) заключен государственный контракт от 26.02.2016 N 12 на поставку офисной бумаги (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался поставить многофункциональную офисную бумагу в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а государственный заказчик обязался принять и оплатить поставленные товары.

Цена контракта является твердой и составляет 329 557 рублей 80 копеек.

Поставка товара производится транспортом поставщика, в течение трех рабочих дней после заключения контракта. Срок поставки товара является существенным условием контракта (пункт 4.1 договора).

Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному исполнителем в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты. Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым чрез десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 8.7, 8.8 контракта).

Администрацией Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея", в связи с отсутствием поставки товара по контракту по истечении трех рабочих дней со дня его заключения, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было опубликовано на официальном сайте zakupki.gov.ru 03.03.2016.

Поставщик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта 11 марта 2016 года, в связи с получением заказного письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.03.2016 (уведомление о вручении почтового отправления). По истечении 10 дней с момента получения поставщиком уведомления об одностороннем отказе, 22.03.2016 контракт был расторгнут.

Согласно пункту 5.6 контракта, стороны установили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10% - 32 955 рублей 78 копеек от цены контракта.

25 марта 2016 года в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате штрафа в размере 32 955 рублей 78 копеек, которое предприниматель исполнять отказался.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика правомерным ввиду следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 3 Закона N 44-Ф под закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленных названным Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При этом, под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) и муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

По условиям контракта предприниматель обязался поставить в адрес истца товар (офисную бумагу) в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта, то есть с 29.03.2016 до 02.03.2016.

Однако, по состоянию на 2 марта 2016 года указанный товар в адрес истца не поступил.

При этом предприниматель в обоснование задержки сроков поставки товара указал, что транспортное средство, на котором предприниматель осуществлял доставку товаров вышло из строя, в связи с чем после произведенного ремонта, последним были осуществлены попытки поставки товара 3 и 9 марта 2016 года, однако заказчик отказался от его приемки, ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта и его расторжении.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статье 95 Закона N 44-ФЗ. Указанная статья четко определяет перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта при его исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заключая государственный контракт на поставку товара, ответчик был свободен в установлении своих прав и обязанностей, доказательства понуждения ответчика к заключению контракта отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины неисправного должника, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Государственный контракт по настоящему делу заключен в целях выполнения государственного заказа на поставку офисной бумаги.

Предприниматель знал о сокращенном сроке поставки, являющемся существенным условием договора. Вступая в правоотношения, урегулированные настоящим контрактом, ответчик знал о его условиях и принял на себя обязательства добровольно. Исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, ответчик, вступая в правоотношения и будучи информирован об их условиях, должен соотносить свои возможности с требованиями обязательства.

Ответчик имел возможность избежать спорной ситуации, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, произведя поставку товара не в последний день срока его поставки или хотя бы должным образом уведомив истца о возникших проблемах при исполнении контракта.

Довод жалобы о том, что ответчик не отказывался исполнять свои обязанности и сообщил истцу о поломке транспортного средства, противоречат материалам дела. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательства добросовестного уведомления истца о возникших трудностях при исполнении контракта ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком допущено не по уважительной причине, в связи с чем он несет ответственность предусмотренную условиями контракта.

В соответствии с условиями пункта 5.6 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы определенной в порядке установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и составляет 10% - 32 955 рублей 78 копеек от цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве и т.п.).

Суд при удовлетворении исковых требований квалифицировал обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной контрактом в части поставки товара в течение трех рабочих дней, в качестве иного вида нарушения обязательства, а не просрочки исполнения обязательства, поскольку последний к исполнению своих обязательств не приступил (товар в установленный в контракте срок поставлен не был и заказчик отказался от договора, контракт был расторгнут по решению заказчика).

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации судом первой инстанции действия ответчика, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд первой инстанции обоснованно признал его произведенным верно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Федичкин Федор Сергеевич государственную пошлину не оплатил, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2016 по делу N А01-1148/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федичкина Федора Сергеевича в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова