Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-13310/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф09-12198/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-23218/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6607000556, ОГРН 1026600784011): Евсеева М.А. по доверенности от 25.12.2015;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335, ОГРН1036604386411): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2016 года по делу N А60-23218/2016,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

к Екатеринбургской таможне

о возврате таможенных платежей,

установил:

Публичное акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее - таможенный орган) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1136536 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на необоснованную корректировку таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502140/281014/0004732; при этом отмечает, что для корректировки таможенной стоимости переработанной лигатуры Al-Sn- Zr-Мо таможенным органом необоснованно использована таможенную стоимость лигатуры Al-Sn-Zr-Mo, изготовленной с нулевого цикла. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Екатеринбургская таможня о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" 28.10.2014 представило в Верхнесалдинский таможенный пост Екатеринбургской таможни таможенную декларацию N 10502140/281014/0004732 на товар - лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (AL-SN-ZR-MO), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 1 до 6 мм, состав - Al 28%, Мо 36%, Sn 12%, Zr 24%, весом нетто 2827 кг, код ТН ВЭД ТС 8102940000, изготовитель - GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия; товар ввезен из Германии на основании внешнеторгового контракта купли-продажи от 20.04.2012 N 9938, заключенного с VSMPO TIRUS GmbH, Германия.

Таможенная стоимости товара заявлена в размере 171325 долларов США по цене сделки с ввозимыми товарами.

Между тем таможенным органом установлено, что цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) составила 62,30 долларов США, в то время как ранее ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ввозило идентичный товар (из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, с теми же условиями поставки) с более высоким индексом таможенной стоимости (ИТС) - 98,25 доллара СШA (ДТ N 10502140/250914/0004306). Данные обстоятельства таможенный орган квалифицировал в качестве признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган выпустил товар под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 1136536,08 руб., рассчитанных исходя из скорректированной таможенной стоимости, и начал процедуру проверки, предложив ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По итогам проверки таможенным органом принято решение от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10502140/281014/0004732, до величины 10370606,81 руб., исходя из ИТС в размере 98,25 доллара СШA. Решение таможенного органа от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" не обжаловалось.

18.09.2015 ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" направило в адрес Екатеринбургской таможни заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа. Екатеринбургская таможня письмом от 19.10.2015 N 07-38/15234 "О возврате денежного залога" оставила заявление без удовлетворения, данное решение таможенного органа также не обжаловалось.

После чего ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1136536 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей в сумме 1136536,08 руб., уплаченных в качестве обеспечения по указанной выше таможенной декларации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Согласно ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (покупатель) и компания "VSMPO-TIRUS GMBH", Германия (продавец), являются взаимосвязанными, в частности, в силу того, что ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" является держателем 100% акций компании "VSMPO-TIRUS GMBH", данное обстоятельство правомерно квалифицировано таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Также таможенным органом установлено, что ранее по контракту, заключенному с GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" купило и ввезло на территорию РФ товар лигатуру алюминий-олово-цирконий-молибден (28:12:24:36), предназначенную для легирования титановых сплавов, в гранулах, фракцией от 1 до 6 мм, состав - Al 27,8% - 28,0%, Мо 35,9% - 36,0%, Sn 11,2% - 11,4 %, Zr 24,3%, код ТН ВЭД ТС 8102990000, изготовитель - GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, по цене 98,25 доллара США. Между тем В 2014 году ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" по контракту купли-продажи от 20.04.2012 N 9938, заключенному с VSMPO TIRUS GmbH, Германия, приобретен и ввезен такой же товар из той же страны, того же производителя, того же химического состава, в гранулах, той же фракции, предназначенный для тех же целей, но в полтора раза дешевле. При этом суд первой инстанции поддержал выводы таможенного органа о том, что цена товара по контракту от 20.04.2012 N 9938 с VSMPO TIRUS GmbH, Германия, сформирована исходя из специфических условий, поскольку учитывала историю происхождения данного товара, который, согласно объяснениям ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и представленным им документам, первоначально в 2006-2007 годах был куплен ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" у компании "Соджитц Ноубл Эллойз Корпорэйшн" (Sojitz Noble Alloys Corporation, США) как лигатура марки алюминий-олово- цирконий-молибден (19:14:27:40) в количестве 45463 кг, ввезен на территорию РФ, частично вовлечен в производство изделий из титановых сплавов, которые затем были поставлены компании "Роллс-Ройс", но признаны браком, возникшим по причине некачественной лигатуры. В дальнейшем ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" пыталось найти способ вывезти оставшуюся часть товара в Германию для переработки в компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, но ввиду установления Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 375 ограничений на вывоз данного товара для переработки и неопределением в Российской Федерации органа, который уполномочен выдавать разрешения на вывоз молибден-содержащих изделий для переработки вне таможенной территории Таможенного Союза, ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" вывезло данный товар в количестве 35166 кг по цене 33,5 доллара США в режиме экспорта по контракту от 18.04.2012 N 9962 с дочерней компанией VSMPO TIRUS GmbH, Германия, а затем после его переработки (доведения до кондиционного состояния) компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, по контракту от 07.05.2012 N 1/2012, заключенному компанией VSMPO TIRUS GmbH, Германия (цена услуг по переработке определена в размере 22,5 долларов США за кг), купило его у компании VSMPO TIRUS GmbH, Германия, по контракту N 9938 от 20.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2013) по цене 61,7 доллара США (33,5 + 22,5 (расходы на переработку) + 3 (расходы на транспортировку) + 2,7 (прибыль)).

В обоснование правомерности заявленной таможенной стоимости ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" ссылалось на то, что таможенным органом не были учтены технология производства изготовления лигатуры с нулевого цикла (стандартный) и метод производства AL-SN-ZR-MO 28:12:24:36 посредством дополнительного процесса переработки, что подтверждается письмом компании GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, от 29.07.2014.

Суд первой инстанции признал, что указанные обстоятельства не имеют значения при определении таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку и в том и другом случае изготавливается товар "лигатура роторного качества" для использования в титановых сплавов, в последствии ввозимый на таможенную территорию Таможенного союза. При этом письмо компании-изготовителя не может рассматриваться как документ, подтверждающий ценообразование и идентификацию лигатуры, поскольку договор на переработку заключен компанией GFE METALLE UND MATERIALINEN GmbH, Германия, с компанией VSMPO TIRUS GmbH, Германия.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае ввезенный ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" товар невозможно идентифицировать с товаром, вывезенным ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" по сделке с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", поскольку в нем отсутствуют ссылки на контракт в рамках, которого произведена доработка, нет ссылок на партии товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и таможенного органа о том, что спорная цена в размере 62,30 доллара США за кг по контракту от 20.04.2012 N 9938, заключенному ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с компанией "VSMPO-TIRUS GMBH", не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной (поскольку информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара), не является рыночной ценой, на цену спорного товара оказало влияние то обстоятельство, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, цена товара установлена таким способом, который не согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных платежей.

В соответствии со ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

В данном случае, денежные средства в сумме 1136536 руб. 08 коп. внесенные ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в качестве обеспечения по декларации N 10502140/281014/0004732, были зачтены с целью погашения задолженности по таможенным платежам, возникшей в связи с принятием таможенным органом решения от 13.01.2015 о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем основания для возврата денежного залога отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2016 года по делу N А60-23218/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб