Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 01АП-6673/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2017 г. N Ф01-6058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 октября 2016 г.

Дело N А79-4310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тарасова Алексея Владимировича - Архипова А.Ю. по доверенности от 14.06.2016 (срок действия 3 года);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" - Михайлова Е.А. по доверенности от 17.032016 (срок действия 3 года);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Лукина Вячеслава Анатольевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.12.2016 по делу N А79-4310/2016, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску Тарасова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" (ОГРН 1132124001437, ИНН 2124038096) о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа общества,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Алексей Владимирович (далее Тарасов А.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" (далее -ООО "Судоходная компания "Богатырь") о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа ООО "Судоходная компания "Богатырь" - приказов директора общества Лукина В.А.:

-N 01 от 11.01.2016 в части установления оклада директору Лукину В. А. в размере 120 000 руб.,

-N 14 от 14.03.2016 о введение штатного расписания N02 от 14.03.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что приказы N 01 от 11.01.2016 в части установления оклада директору Лукину В. А. в размере 120 000 руб. и N 14 от 14.03.2016 о введении штатного расписания N02 от 14.03.2016 приняты в нарушение устава общества, корпоративного Закона и влекут за собой уменьшение активов ООО "Судоходная компания "Богатырь", что нарушает законные интересы участников общества.

Ответчик - ООО "Судоходная компания "Богатырь" исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2016 по делу N А79-4310/2016 исковые требования Тарасова А.В. удовлетворены: признаны недействительными решения единоличного исполнительного органа ООО "Судоходная компания "Богатырь" в части установления оклада

директору Лукину В. А. в размере 120 000 руб. приказом N 01 от 11.01.2016 и о введение штатного расписания приказом N 14 от 14.03.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО "Судоходная компания "Богатырь" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что спорные приказы принимались исполнительным органом общества в пределах полномочий. Кроме того, обращает внимание, что зарплата в размере 120 000 руб. соотносима с объемом работы, выполняемой директором.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неправильном истолковании статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 04.10.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 ООО "Судоходная компания "Богатырь" зарегистрировано в качестве юридического лица. Участниками общества являются Тарасов А.В., Васильев А.В., Гладилов А.Г. и Лукин В.А., владеющие 25 % уставного капитала общества, каждый.

11.06.2014 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Судоходная компания "Богатырь" директором общества избран Лукин В.А.

Находясь в должности директора ООО "Судоходная компания "Богатырь", Лукин В.А. издал приказы:

-N 01 от 11.01.2016, согласно которого директору общества установлен оклад в размере 120 000 руб.;

-N 16 от 14.03.2016 об утверждении штатного расписания N 02 от 14.03.2016. Согласно утвержденного штатного расписания директору установлен оклад в размере 120 000 руб.

Тарасов А.В., полагая, что указанные приказы единоличного исполнительного органа изданы с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внутренних документов общества, а также его законных прав и интересов, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Тарасова А.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм Закона вопросы о размере заработной платы генерального директора относятся к компетенции общего собрания участников общества, в связи с чем решения по этим вопросам не могли приниматься единоличным исполнительным органом самостоятельно, суд первой инстанции признал, что, издавая оспариваемые приказы, директор ООО "Судоходная компания "Богатырь" самостоятельно решил вопрос о размере своей зарплаты, чем нарушил нормы трудового и корпоративного законодательства.

С данным выводом арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно статье 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является его директор.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью предусмотрены статьей 40 пунктом 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. Руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом. Общие положения о порядке его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в статье 40 названного Закона, в уставе, внутренних документах общества и договоре между генеральным директором и обществом.

В силу положений корпоративного Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33, части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава ООО "Судоходная компания "Богатырь" назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания общества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", - представителем работодателя.

Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Любые денежные выплаты, к которым относится и должностной оклад генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается тот факт, что на момент вступления им в должность руководителя общества его зарплата составляла 6000 руб. Аналогичная заработная плата была и у бывшего руководителя общества Гладилова А.Г.

Впоследствии, устанавливая должностной оклад директора ООО "Судоходная компания "Богатырь" в размере 120 000 руб. (приказ N 01 от 11.01.2016), утверждая штатное расписание N 02, согласно которому заработная плата директора составила 120 000 руб. (приказ N 14 от 14.03.2016), директор общества Лукин В.А. самостоятельно решил вопрос о размере своей зарплаты, чем нарушил нормы трудового и корпоративного законодательства.

Следовательно, позиция суда первой инстанции о том, что Лукин В.А. не обладал полномочиями по принятию решения об увеличении себе должностного оклада как единоличному исполнительному органу, является правильной.

Кроме того, принятие оспариваемых истцом решений единоличного исполнительного органа привело к нарушению прав участников общества, поскольку обязанность общества по выплате Лукину В.А. заработной платы, исходя из установленного оспариваемыми приказами должностного оклада, влечет за собой уменьшение активов ООО "Судоходная компания "Богатырь" на соответствующую сумму.

На основании изложенного, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", апелляционная инстанция признает, что требование истца о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа ООО "Судоходная компания "Богатырь", оформленных приказами от 11.01.2016 N 01 и от 14.03.2016 N 14, удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.07.2016 по делу N А79-4310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Богатырь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина