Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-16361/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф08-10232/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-29257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО "Краснодар Водоканал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года по делу N А32-29257/2016 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к МБОУ СОШ N 63

о выдаче судебного приказа на взыскание 17 715,75 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к МБОУ СОШ N 63, г. Краснодар (ОГРН 1022301985606, ИНН 2312047368) о выдаче судебного приказа на взыскание 17 715,75 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2016 по делу N А32-29527/2016 заявление ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар о выдаче судебного приказа возвращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, ООО "Краснодар Водоканал", г. Краснодар обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы, подтверждающие признание ответчиком задолженности в сумме 16 259,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии с законодательством РФ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений данной статьи, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве; заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Оценив представленные взыскателем документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств признания должником требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455,93 руб., а также суммы основного долга, представлено не было, что в силу части 1 статьи 229.4, пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

Более того, данный факт также свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку у суда отсутствуют доказательства признания задолженности ответчиком в заявленном ко взысканию размере.

В определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что к заявлению были приложены гарантийное письмо, акты и счет-фактура, истец не представил указанных документов в материалы дела. Судом первой инстанции установлен факт отсутствия указанных документов в приложении к заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года по делу N А32-29257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина