Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-44747/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. N Ф05-20684/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 октября 2016 г.

дело N А40-66349/16

Резолютивная часть постановления оглашена 22.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016

по делу N А40-66349/16, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (117588, Москва, Новоясеневский проспект, дом 13, корпус 2; 190000, Санкт-Петербург, box 1283, ОГРН 1027739602824)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 104771091758)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12; 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды;

при участии:

от заявителя - Хохлов Д.А. по доверенности от 16.02.2016;

от заинтересованного лица - Тугушев П.В. по доверенности от 20.04.2016;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москвы N 77/022/051/2015-397 от 19.02.2016 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Дыбенко, вл. 9 и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Дыбенко, вл. 9.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества г. Москвы, представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Не согласившись с выводами суда, Управление обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что мотивируя отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Дыбенко, вл. 9, Управлением указано на то, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. В связи с тем, что сведения о разрешенном использовании земельного участка подлежат внесению в ЕГРП, необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации, исходил из того, что оспариваемый отказ Управления является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем представлен полный комплект документов, в том числе дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Вопрос о проведении публичных слушаний является одним из этапов в процессе изменения разрешенного вида использования земельного участка, результатом которого является утверждение Градостроительного плана земельного участка, положения которого, в свою очередь, усматриваются из представленного заявителем в регистрирующий орган комплекта документов и данных публичного кадастра, соответственно ответчик, не имел права требовать представления документов подтверждающих правомерность процедуры утверждения градостроительного плана земельного участка.

Поскольку требования регистрирующего органа о представлении заявителем документа о публичных слушаниях, является незаконным и необоснованным, так как в соответствии с положениями ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Градостроительный план, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что решение управления об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения противоречит требованиям п. 2 ст. 7, ст. ст. 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 20 Закона N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как создают препятствия по осуществлению прав и обязанностей арендатора земельного участка и в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление правомерно возложена обязанность осуществить государственную регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-66349/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова