Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 07АП-8930/16

Требование: о расторжении договора

г. Томск

25 октября 2016 г.

Дело N А03-4887/2016

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ Медведевой Светланы Ивановны (07АП-8930/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2016 года по делу N А03-4887/2016

по иску Администрации Быстроистокского района Алтайского края, ИНН 2237000696, ОГРН 1022202670544, с. Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края,

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Медведевой Светлане Ивановне, ИНН 226400009751, ОГРН 304220320200022, с. Паутово Петропавловского района Алтайского края,

при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Предгорное",

о взыскании 102 838 руб. 22 коп. и расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы КФХ Медведевой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2016 года по делу N А03-4887/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 22 сентября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 21.10.2016.

12.10.2016 от индивидуального предпринимателя главы КФХ Медведевой Светланы Ивановны в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы в устранение недостатков поданной апелляционной жалобы: ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, копия справки из МИФНС N 1, копии документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах должника.

По смыслу статьи 263 Кодекса и с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 22.09.2016 срока, то есть до 21.10.2016, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения в полном объеме, индивидуальный предприниматель глава КФХ Медведева Светлана Ивановна не обеспечила поступление в канцелярию суда документа, подтверждающего направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Предгорное" копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы любому лицу, участвующему в деле, в том числе третьему лицу, в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 21.10.2016 г. имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2016 г. недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Медведевой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2016 года по делу N А03-4887/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева