Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 13АП-24823/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Санкт-Петербург

24 октября 2016 г.

Дело N А56-90379/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮФ "Арбитраж.ру" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-90379/2015 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ООО "ЮФ "Арбитраж.ру" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Энергопроект",

установил:

Определением суда от 20.09.2016 апелляционная жалоба ООО "ЮФ "Арбитраж.ру", поданная на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-90379/2015 была оставлена без движения до 20.10.2016, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4, пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 21.09.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 625003, Тюменская область, город Тюмень, ул. Клары Цеткин, д. 61, 4/2, была получена подателем апелляционной жалобы 04.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении (заказное письмо N 1908440 03 16552 6).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24823/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен