Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 11АП-11477/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17690/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 октября 2016 г.

Дело N А55-4808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4808/2016 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" о взыскании задолженности и процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НефтеТранспортная Компания "Форвард",

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - представитель Попов А.А. (доверенность от 15.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" - представитель Валиуллин М.Ф. (доверенность от 28.03.2016),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл", в котором просило взыскать задолженность по договору N 0107/1-14 от 01.07.2014 в размере 2 602 461 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 007 руб. 84 коп. за период по 25.04.2016.

Также в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл", в котором просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НефтеТранспортная Компания "Форвард".

В судебном заседании суда первой инстанции 21 июня 2016 года представителем ответчика на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательства - акта N 5/1 от 31.07.14.

Решением суда первой инстанции от 01 июля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" о фальсификации доказательств отклонено.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Партнер" взыскано 37 842 руб.00 коп. госпошлины по первоначальному иску в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4808/2016 в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В оставшейся части решение просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор N 0107/1-14 от 01.07.2014 на транспортное обслуживание является договором возмездного оказания услуг, к данному договору применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг. В связи с эти, заявитель считает, что Акт N 5/1 от 05.09.2014 от 03.07.2014 является необходимым, достаточным и неоспоримым доказательством подтверждения обстоятельств оказания услуг по перевозке груза заказчика.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл", в которой просит изменить решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4808/2016 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности 400 000 руб., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" в размере 3 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что никакого рода транспортные услуги обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" не оказывались, дополнительное соглашение о согласовании стоимости услуг не подписывалось, заявки на перевозку не направлялись, транспортные накладные не составлялись и не подписывались ввиду отсутствия самого факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" перевозок грузов. Заявитель ссылается на то, что перечисленные денежные средства в размере 400 000 руб. являются авансовым платежом в счет оказания услуг в будущем, и неоказание услуг в соответствии с п. 1.1 Договора, в связи с чем у ответчика по встречному иску образовалось неосновательное обогащение.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представители заявителей жалоб апелляционные жалобы поддержали по доводам в них изложенным, возражали против удовлетворения жалобы противоположной стороны.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 июля 2014 года между ООО ЛК "Транс-Ойл" (заказчик) и ООО "Партнер" (перевозчик) заключен договор N 0107/1-14 на транспортное обслуживание.

Наличие договора N 0107/1-14 от 01.07.14 и его подписание руководитель ответчика Сухов Н.Н. подтвердил в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что договор с его стороны исполнен, осуществлены перевозки, которые ответчиком оплачены лишь частично.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены акт от 31.07.14 N 5/1 на сумму 3 002 461 руб.76 коп. (л.д.31), счет-фактура от 31.07.14г. N 6 на сумму 3 002 461 руб.76 коп. (л.д.30).

С учетом частичной оплаты, по мнению истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 602 461 руб. 76 коп.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.16 б/н (л.д.25), в которой ответчику предложено в добровольном порядке погасить задолженность. Претензия ответчиком получена, факт получения претензии ответчик в своем отзыве (л.д.60,61) не отрицал и на неполучение претензии в отзыве на иск не ссылался.

Пунктом 5.2. договора установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии с п.1.2. договора заказчик оплачивает стоимость транспортных услуг согласно дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Дополнительные соглашения, которыми была бы определена стоимость спорных транспортных услуг, сторонами в материалы дела не представлены.

Согласно п.2.1. спорного договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты выставленных перевозчиком реестров ТТН, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Такая заявка является неотъемлемой и обязательной при заключении договора об организации перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Заявка подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заявку и проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заявки.

При рассмотрении заявки перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15, 16 транспортной накладной.

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Устава, пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 N Ф01-160/2015 по делу N А11-11911/2013)

В соответствии с п.1.1. договора заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке нефть сырую и товарную в объеме и по направлениям, зафиксированным в заявке на перевозку, которую выдает заказчик.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела товарно-транспортные накладные, реестры ТТН, заявки на осуществления перевозки от ответчика, доказательства выставления истцом ответчику реестров ТТН.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела указанные выше документы.

Предметом заключенного договора N 0107/1-14 от 01.07.2014 г. является то, что "Заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке нефть сырую и товарную в объеме и по направлениям, зафиксированным в заявке на перевозку, выдаваемой Заказчиком". Из изложенного следует, что предмет заключенной сделки соответствует условиям договора перевозки грузов.

Согласно п. 2.1. "расчет за фактические оказанные услуги производится Заказчиком с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней с даты выставленных Перевозчиком реестров ТТН, счетов-фактур актов выполненных работ: п. 2.5. "стоимость оказанных услуг определяется сторонами исходя их фактических объемов перевозки и действующих расценок (тарифов), согласованным сторонами, в силу п. 1.2. заказчик оплачивает стоимость транспортных услуг согласно Дополнительного соглашения являющегося неотъемлемой частью настоящего договора".

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 6 разд. 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г. "Правил грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Заявка подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заявку и проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заявки. При рассмотрении заявки перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8-11, 13, 15, 16 транспортной накладной.

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчет провозной платы.

В силу ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и явления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Довод заявителя жалобы о том, что Акт N 5/1 от 05.09.2014 от 03.07.2014 является необходимым, достаточным и неоспоримым доказательством подтверждения обстоятельств оказания услуг по перевозке груза заказчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе акт от 31.07.14 N5/1 при отсутствии первичных документов (заявка, ТТН, путевые листы и пр.) не может служить основанием для взыскания. Первичных документов в дело не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении договорных отношений по перевозке груза в заявленном объеме, во взыскании 2 602 461 руб. 76 коп. основного долга отказано правомерно (данная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 301-ЭС15-10548 по делу N А11-2166/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 N Ф02-5561/2014 по делу N А58-1233/2014 и др.)

Также истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 007 руб.84 коп. за период с 16.09.14г. по 25.04.16 (588 дней).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 602 461 руб. 76 коп., оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Встречный иск (л.д.71-73) обусловлен тем, что 01.07.14г. сторонами заключен договор на транспортное обслуживание N 0107/1-14.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями N 300 от 05.09.14 на сумму 200 000 руб.00 коп. и N 312 от 15.09.14 на сумму 200 000 руб.00 коп. ответчиком истцу перечислено в общей сложности 400 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что перечисленные денежные средства в размере 400 000 руб. являются авансовым платежом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором от 01.07.14г. N 0107/1-14 не предусмотрена оплата какого-либо аванса. Кроме того, они перечислены, как оплата по договору за транспортные услуги от 01.07.2014 г. N 0107/1-14 (данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 г. дело А55-13653/2015).

Вывод истца по встречному иску о том, что у ответчика по встречному иску образовалось неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалы дела истцом по встречному иску не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об ошибочности перечисления денежных средств ответчику, как от собственной организации, так и за третье лицо.

Наличие договора N 0107/1-14 от 01.07.14г. и его подписание подтверждено как материалами дела, так и в судебном заседании суда первой инстанции. В связи с чем, довод об отсутствии договорных правоотношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых перечислены денежные средства ответчику, опровергается материалами дела.

В соответствии с п.п.6.1.,6.2. договор действует с момента подписания и до 31.12.14г., договор может быть досрочно расторгнут по взаимному согласию сторон, по инициативе перевозчика и заказчика в случае не выполнения обязательств другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены соглашение сторон о расторжении договора от 01.07.2014 г. N 0107/1-14, судебный акт, вступивший в законную силу, о расторжении договора от 01.07.14г.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В договоре отсутствуют условия, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах заявленные встречные требования судом первой инстанции также обоснованно оставлены без удовлетворения.

При обращении с иском в суд определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

При обращении со встречным иском обществом с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" была оплачена госпошлина в сумме 11 000,00 руб. платежным поручением от 22.04.16г. N 284.

Поскольку в удовлетворении первоначального и встречного иска судом отказано, расходы по оплате госпошлины на основании ст.1 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относятся на истца и по встречному иску - на ответчика.

Таким образом, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4808/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов