Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 07АП-8593/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-6208/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 октября 2016 г.

Дело N А45-22504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Альфа-Банк": Поликевич Я.Р., доверенность от 02.11.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" (рег. N 07АП-8593/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2016 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-22504/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Е4-СибКОТЭС" (630032, г. Новосибирск, ул. Планировочная, 18,1; ОГРН 1025401486142, ИНН 5404140362) по заявлению открытого акционерного общества "Е4-СИБКОТЭС" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 01.02.2016 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Е4СибКОТЭС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.

17.08.2016 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ОАО "Е4СИБКОТЭС" на ненадлежащие действия временного управляющего должника Гладкова И.В., выразившиеся в составлении недостоверного отчета по анализу финансового состояния должника.

Определением арбитражного суда от 17.08.2016 года жалоба принята к производству.

Одновременно с подачей жалобы должник обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему, а также конкурсным кредиторам по их инициативе проводить собрание кредиторов до рассмотрения вышеназванной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав должника и причинению ему имущественного ущерба. По мнению должника, заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016 года суд ходатайство ОАО "Е4-СИБКОТЭС" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Е4-СибКОТЭС" удовлетворил. Принял обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему, а также конкурсным кредиторам по их инициативе проводить собрание кредиторов до рассмотрения жалобы ОАО "Е4-СИБКОТЭС" на действия арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича.

АО "Альфа-Банк" с определением суда от 17.08.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать должнику в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на его незаконность.

Указав, что совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет принять испрашиваемые обеспечительные меры, не установлена судом первой инстанции; должником избран ненадлежащий способ защиты.

Должник, временный управляющий должника Гладков И.В. представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство должника о принятии обеспечительной меры, руководствовался положениями статей 46 Закона о банкротстве, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и, исходил из того, что она связана с предметом спора; направлена на обеспечение исполнения судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с требованием о применении обеспечительных мер, должник ссылался на то, что ОАО "Е4СИБКОТЭС" подана жалоба на ненадлежащие действия временного управляющего должника Гладкова И.В., выразившиеся в составлении недостоверного отчета по анализу финансового состояния должника.

Предметом рассматриваемой арбитражным судом жалобы должника на действия временного управляющего Гладкова И.В. являются незаконные действия по составлению недостоверного отчета по анализу финансового состояния общества.

Обжалуемым определением суд запретил временному управляющему, а также конкурсным кредиторам по их инициативе проводить собрание кредиторов до рассмотрения жалобы ОАО "Е4-СИБКОТЭС" на действия арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича.

Вместе с тем, решение вопроса о принятии или непринятии отчета временного управляющего, а также о следующей процедуре банкротства в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Должник вправе предоставить на рассмотрение кредиторов собственное мнение по данным вопросам.

Кроме того, процедура банкротства, вводимая после завершения процедуры наблюдения, принимается судом в соответствии с положениями статьи 75 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер исходил из того, что она связана с предметом спора; направлена на обеспечение исполнения судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве должника. Однако, учитывая изложенное, указанный вывод суда является ошибочным.

Совокупность обстоятельств (частью 2 статьи 90 АПК РФ), наличие которых позволяет принять испрашиваемые обеспечительные меры, судом апелляционной инстанции не установлена.

Поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства ОАО "Е4-СИБКОТЭС" о принятии обеспечительных мер, следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2016 года по делу N А45-22504/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Е4-СИБКОТЭС" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Е4-СибКОТЭС" в виде запрета временному управляющему, а также конкурсным кредиторам по их инициативе проводить собрание кредиторов до рассмотрения жалобы ОАО "Е4-СИБКОТЭС" на действия арбитражного управляющего Гладкова Игоря Владимировича, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева