Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-22681/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2017 г. N Ф07-1801/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-27321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Салтыков В.А. - по доверенности от 10.02.2016;

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. - по доверенности от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22681/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-27321/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Центр таможенных технологий логистики и сервиса", место нахождения: 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19, стр. 1, ОГРН 1117746451228,

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр таможенных технологий логистики и сервиса" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 31.03.2016 N 10216000-25/2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решением суда от 25.07.2016 заявление Общества удовлетворено, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, таможня направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 25.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможни, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Общества, поскольку имеющиеся у Общества сертификаты соответствия N РОСС FRA.АГ98.В13961 и N ТС RU C-FR.АВ49.В.00041 не могут распространять свое действие на товар N 40, задекларированный Обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216020/170615/0011394, для целей подтверждения соблюдения запретов и ограничений при выпуске в обращение спорного товара, так как не имеют юридической силы для указанной цели в связи с окончанием переходного периода (15.03.2015), определенного в пункте 3.3 Решения комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (далее - Решение комиссии ТС N 768), после завершения которого не допускается производство выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции при наличии документов об оценке продукции требованиям установленным национальным законодательством государств - членов Таможенного союза.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможни не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможенного органа несостоятельными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 заявитель на основании договора от 19.11.2012 N 0403/09-037 на оказание услуг таможенного представителя, заключенного между Обществом и ООО "КОЛЕР РУС", предоставило в таможню ДТ N 10216020/170615/0011394, в том числе на товар N40 товар N 40 "светильники для использования со светодиодными лампами, для монтировки в зеркало в ванных комнатах, в качестве опции "подсветка", 230В, 40 ВТ, G9 розетка", код в соответствии с ТН ВЭД ТС 9405 10 980 8.

18.06.2015 представленные к таможенному декларированию по ДТ N 10216020/170615/0011394 товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки таможней установлено, что товар N 40 по коду и описанию включен в Перечень продукции, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91, в соответствии с чем такой товар подпадает под действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), при этом при его декларировании для целей соблюдения запретов и ограничений в области технического регулирования Обществом был представлен сертификат соответствия N РОСС FR.AГ98.B 13961 от 14.02.2013, который на дату на дату подачи ДТ утратил свое действие, в связи с чем в адрес декларанта - ООО "Колер РУС" было выставлено требование о предоставлении документов и сведений, которым были запрошены документы об оценке (подтверждении) соответствия вышеуказанных товаров обязательным требованиям TP ТС 004/2011, действующих на дату подачи и выпуска указанных товаров.

В ответ на требование таможенного органа ООО "Колер РУС" была предоставлена заверенная копия сертификата соответствия N ТС RU C-FR.AB49.B.00041 сроком действия с 18.08.2011 по 18.08.2016, однако, поскольку с 15.02.2013 вступил в силу TP ТС 004/2011, в силу которого после 15.03.2015 в обращение может быть выпущена только продукция соответствующая требованиям соответствующих технических регламентов Таможенного союза, таможенный орган пришел к выводу, что имеющиеся у Общества сертификаты соответствия N РОСС FR.AГ98.B 13961 от 14.02.2013 и N ТС RU C-FR.AB49.B.00041 от 10.08.2011 не могли быть отнесены к декларируемому товару, являлись недействительными (не относящимися к товарам) и не могли подтверждать соблюдение установленных запретов и ограничений.

Полагая, что указанные обстоятельства образуют в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 19.02.2016 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении N 10216000-25/2016.

Постановлением от 31.03.2016 N 10216000-25/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.

Придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях Общества, суд первой инстанции признал постановление таможни незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе: документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Пунктом 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрен административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", предусмотренная частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, в отношении спорного товара у Общества имелось два сертификата соответствия N РОСС FR.AГ98.B 13961 от 14.02.2013 и N ТС RU C-FR.AB49.B.00041 сроком действия с 18.08.2011 по 18.08.2016.

При этом доводы таможни со ссылкой на пункт 3.3 Решения комиссии ТС N 768 о том, что сертификат N ТС RU C-FR.AB49.B.00041 от 18.08.2011 являлся недействительным документом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом по делу решении и правомерно отклонены последним как несостоятельные, поскольку в пункте 3.2 Решения комиссии ТС N768 указано, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государств - членов Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015, за исключением таких документов, выданных или принятых до дня официального опубликования настоящего Решения, которые действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, учитывая, что Решение комиссии ТС N 768 официально опубликовано 02.09.2011, в то время как имеющийся у Общества сертификат ТС RU C-FR.AB49.B.00041 на спорную продукцию был выдан 18.08.2011, то есть до даты опубликования Решения комиссии ТС N 768, указанный сертификат являлся действительным и сохранял свою силу до окончания срока его действия, то есть до 18.08.2016.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, поскольку на момент подачи заявителем ДТ N 10216020/170615/0011394 у него имелся действительный сертификат на спорный товар, представление при декларировании ошибочно недействующего сертификата N РОСС FR.AГ98.B 13961 от 14.02.2013 не могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому, руководствуясь частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал постановление таможни от 31.03.2016 N 10216000-25/2016 незаконным и отменил его.

С учетов вышеприведенного иные доводы апелляционной жалобы таможни не имели правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 25.07.2016 судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-27321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова