Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 12АП-10491/16 (ключевые темы: назначение экспертизы - определение о назначении экспертизы - приостановление производства по делу - ходатайство о назначении экспертизы - отчуждение имущества)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 12АП-10491/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

26 октября 2016 г.

Дело N А57-22412/2013

Резолютивная часть определения объявлена "26" октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен "26" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нузбрах М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года по делу N А57-22412/2013 (судья Котова Л.А.),

по ходатайству Федеральной налоговой службы России о признании сделок должника недейственными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КОМБИРОС" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, этаж 4, ИНН 6454079370, ОГРН 1066454041906),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Покровская птицефабрика" - Парамоновой К.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015, представителя Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Саратовской области - Межецкой М.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2015 г. (резолютивная часть от 08.04.2015 г.) должник - ООО "КОМБИРОС" признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Алексей Петрович.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление ФНС России о признании сделок должника по отчуждению имущества между ООО "КОМБИРОС" и ООО "Покровская птицефабрика" недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 в рамках указанного обособленного спора назначена судебная оценочная экспертиза; производство по обособленному спору по заявлению ФНС России о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А57-22412/2013 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

В Арбитражный суд Саратовской области от ФНС России поступило ходатайство уполномоченного органа о внесении в определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2016 о назначении экспертизы дополнительных вопросов:

1) Соответствие отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N N 03/1-2015 от 04.08.2015, 03/2-2015 от 04.08.2015, 03/3-2015 от 04.08.2015 стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности;

2) Влияние сделок по отчуждению имущества по договорам купли-продажи имущества N 1/07 от 22.07.2013, N 1/14 от 11.04.2014, N 2/14 от 29.12.2014, договору новации N 2/07 от 22.07.2013 на общую рыночную стоимость имущества, принадлежащего ООО "КОМБИРОС" по договору купли-продажи N 1/11 от 29.07.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ФНС России обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала.

Конкурсный управляющий ООО "КОМБИРОС" и представитель ООО "Покровская птицефабрика" просят производство по апелляционной жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрена.

Аналогично АПК РФ не предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о внесении или отказе в внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, при этом подобное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Данный подход подтверждается позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 17 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которому Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ФНС России пояснила в судебном заседании, что уполномоченным органом не было обжаловано определение о назначении экспертизы от 25.08.2016 по настоящему обособленному спору в части приостановления производства по рассмотрению обособленного спора, в том числе по доводам соблюдении порядка назначения экспертизы.

Определении об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов дальнейшему движению дела не препятствует и не может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта.

Кроме того, ФНС России не ограничено в праве заявления суду первой инстанции при рассмотрении им обособленного спора ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФНС России на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года по делу N А57-22412/2013.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Макаров

Судьи

О.В Грабко С.Ю. Каплин