Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 08АП-11431/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

26 октября 2016 г.

Дело N А70-4839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11431/2016) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПремьерАвто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2016 по делу N А70-4839/2016 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПремьерАвто" (ОГРН 1157232021055, ИНН 7203345878) к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Тур" (ОГРН 1147232048611, ИНН 7203324268) о взыскании 65 463 руб. 05 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нагибина Рузиль Габдулгафуровна, Нагибин Руслан Владимирович, Егошин Сергей Иванович, Егошина Софья Шаукатовна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ПремьерАвто" (далее - ООО ТК "ПремьерАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трэвел Тур" (далее - ООО "Трэвел Тур", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 463 руб. 05 коп.

Ответчик также просил отнести на истца 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нагибина Рузиля Габдулгафуровна, Нагибин Руслан Владимирович, Егошин Сергей Иванович, Егошина Софья Шаукатовна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2016 по делу N А70-4839/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. ООО ТК "ПремьерАвто" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 441 руб.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчик неправомерно принял от ООО ТК "ПремьерАвто" денежные средства в размере 403 000 руб., так как фактически услуги оказаны на сумму 337 546 руб. 05 коп. Его поведение является недобросовестным, в связи с чем к нему применимы положения о неосновательном обогащении. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Трэвел Тур" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами истца.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Трэвел Тур" приняло на себя обязательство, в том числе по бронированию туристического продукта - перелета по маршруту Екатеринбург-Дубай-Коломбо-Дубай-Екатеринбург и размещению четырех человек: Нагибиной Р.Г., Нагибина Р.В., Егошина С.И., Егошиной С.Ш. в отеле в период с 24.01.2016 по 05.02.2016 (12 ночей). Стоимость услуг составила 403 000 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены ООО ТК "ПремьерАвто" платежным поручением N 27 от 19.01.2016 на расчетный счет ответчика - ООО "Трэвел Тур".

Между тем, продолжительность туристического продукта фактически составила 10 ночей.

По расчету истца услуги (проживание в отеле 2 ночи) не оказаны на сумму 65 463 руб. 05 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований ООО ТК "ПремьерАвто" сослалось на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что денежные средства в размере 403 000 руб. приняты ответчиком от истца за туристические услуги для Нагибиной Р.Г., Нагибина Р.В., Егошина С.И., Егошиной С.Ш.

При этом, вопреки доводам ООО ТК "ПремьерАвто", изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела, в том числе электронной переписки, представленной им, не следует, что заинтересованные в туристическом продукте по указанному выше маршруту лица, от имени которых действовал Нагибин Р.Г., просили подобрать им поездку, включающую пребывание в отеле исключительно продолжительностью 12 ночей.

Согласно электронной переписке предлагались варианты поездки как на 10, так и на 11 и 12 ночей (л.д. 113, 115). Какой из них окончательно выбран заказчиками услуг, материалами дела не подтверждено.

Также из имеющейся в материалах дела электронной переписки не следует, что денежные средства в размере 403 000 руб. перечислены именно за услуги, включающие пребывание в отеле 12 ночей.

Договор на оказание услуг, на который ссылаются стороны, где была бы указана продолжительность пребывания в отеле 12 ночей, и во исполнение условий которого перечислены денежные средства в указанном выше размере, в материалы дела не представлен.

Из авиабилетов (л.д. 54-58) явствует, что туристы убыли из Екатеринбурга 24.01.2016 и прибыли в него 05.02.2016, то есть в общем в поездке они находились 12 ночей. Документов, позволяющих прийти к выводу, что время в пути к месту отдыха и обратно не включается в туристический продукт, приобретённый третьими лицами, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие ответчиком от истца денежных средств в размере 403 000 руб. является законным, не повлекло на стороне ООО "Трэвел Тур" неосновательного обогащения и не порождает для него установленной статьей 1102 ГК РФ обязанности возвратить спорные денежные средства в сумме 65 463 руб. 05 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2016 по делу N А70-4839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина