Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-48849/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-20534/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-25496/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Юлии Витальевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-25496/15, об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015, вынесенное судьей А.А. Свириным, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Спецсетьстрой" (ОГРН 1027739249471, ИНН 7705041224),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой" - Титова В.И., дов. от 01.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 ОАО "Спецсетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Клиндуха Д.В., соответствующие сведения опубликованы 01.08.2015 в газете "КоммерсантЪ" N 137.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 исправлена опечатка, допущенная Арбитражным судом города Москвы в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-25496/15, а именно, десятый абзац мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: "НП "СОАУ "Меркурий" представлена информация о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. (ИНН 781711038878) требованиям ст. 20 и 20.2 Закона и изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Спецсетьстрой". Четвертый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Утвердить конкурсным управляющим ОАО "Спецсетьстрой" Клиндуха Д.В. (ИНН 781711038878)". В остальном текст решения оставлен без изменений.

Не согласившись с определением об исправлении опечатки, Васильева Юлия Витальевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 об исправлении опечатки по делу А40-25496/2015 отменить полностью и прекратить производство по делу в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению апеллянта, обжалуемое определение незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что судом необходимо было назначить заседание, в котором предоставить сторонам возможность на участие в рассмотрении дела и возможность привести свои доводы, кроме того заявитель указывает, что решение суда от 29.06.2016 не содержит опечаток и арифметических ошибок.

Конкурсный управляющий ОАО "Спецсетьстрой" Клиндух Д. В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемой судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство об исправлении опечатки, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 179 АПК РФ.

Нормы ст. 179 АПК РФ предусматривают, что исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок возможно при условии, что содержание судебного акта не изменится.

Суд первой инстанции, исправляя допущенную в определении опечатку, данное условие не нарушил, содержание судебного акта не изменил.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, имеют отношение не к вопросу исправления опечатки, а к вопросам об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "Спецсетьстрой", однако эти вопросы не были и не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами АПК РФ и в отсутствие нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 179, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-25496/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Юлии Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев