Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 17АП-14101/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф09-11736/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

26 октября 2016 г.

Дело N А60-27240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Котеговой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2016 года

по делу N А60-27240/2016,

принятое судьей Маловой А.А.,

по иску Администрации Пышминского городского округа (ОГРН 1026601073993, ИНН 6649001382)

к Министерству финансов Свердловской области (ОГРН1026605256589, ИНН 6661004608)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании убытков в размере 672 000 руб. 00 коп.,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА - обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Министерству финансов Свердловской области о взыскании 672 000 руб., квалифицированные истцом как убытки, понесенные истцом в связи с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания жалобы следует, что субъекты РФ не обладают полномочиями по обеспечению жильем инвалидов. Субвенции на обеспечение жильем инвалидов и семей имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, из федерального бюджета в бюджет Свердловской области не выделялись. Спорное расходное обязательство является обязательством РФ. Органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Взыскание с субъекта РФ, спорных расходов является неправомерным.

Ответчик, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно решению от 17.12.2014, Пышминский районный суд Свердловской области, принятого по делу N 2-3330/2014, возложил на истца обязанность предоставить Коробейниковой Н.С., на основании договора социального найма предоставить отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории р.п. Пышма, Пышминского района Свердловской области, не ниже установленных норм, не менее 28 кв.м., согласно жилищного законодательства, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Апелляционным определением от 18.02.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 09.12.2015 судом изменен способ исполнения решения, в результате обязанность администрации по предоставлению жилого помещения заменено взысканием денежной суммы в размере 672 000 руб.

Истцом указанная обязанность выполнена, что подтверждается платежным поручением N 188 от 24.03.2016 на сумму 672 000 руб.

Истец понес убытки, в размере стоимости квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставил Коробейниковой Нелли Сергеевне, которая относится к категории инвалид второй группы с детства, денежную сумму в размере 672 000 руб.

В Свердловской области действует Закон от 20.02.2006 N 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования".

В материалы дела представлены доказательства того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области в спорный период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, из представленного в материалы дела "Сводов доходов областного бюджета" из федерального бюджета в бюджет Свердловской области поступали денежные средства: в 2013 году в сумме 121 779 тыс. руб.; в 2014 года - 120 408,6 тыс. руб.; в 2015 - 116097,2 тыс. руб. - по коду бюджетной классификации - субвенции бюджетам субъектов РФ на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральными Законами от 12.01.1995 N 5-ФЗ и от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Таким образом, Российская Федерация, обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные выводы суда нижестоящей инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 по делу N А60-23078/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы, изложенные жалобе о том, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 является расходным обязательством Российской Федерации в силу положений ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. Положениями пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Истец не мог отказать Коробейниковой Нелли Сергеевне в предоставлении денежных средств для приобретения жилого помещения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2016 года по делу N А60-27240/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова