Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-49083/16

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-116792/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-116792/16, принятое судьей Константиноской Н.А. (шифр судьи 159-1000)

по иску ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" (ОГРН 1137746735345, 117405, г. Москва, Варшавское ш., д. 141, корп. 2)

к ООО "Строй-проект" (ОГРН 1117746868513, 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 15, пом. 1, ком. 19)

о взыскании 523 492,91 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСФАЛЬТБЕТОНСЕРВИС ЦДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строй-проект" о взыскании 523 492,91 руб. пени.

Решением суда от 02.08.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскиваемых пени, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 20.000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 02.08.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор на поставку продукции N 15/113, на основании которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить Продукцию надлежащим образом.

Истец в период с 21.12.2015 г. по 30.12.2015 г. поставил ответчику товар на общую сумму 408.758,96 руб. (с учетом НДС), что подтверждается прилагаемыми товарными накладными согласно Реестра.

В период с 24.09.2015 г. по 14.11.2015 г. Ответчику была поставлена продукция на общую сумму 5. 975.788,90 рублей, которые были оплачены Ответчиком 11.03.2016 г. в полном объеме.

Продукция была принята Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью доверенного лица на счетах-фактурах (УПД) и печатью организации: N 8818 от 06.11.2015 г., N 8855 от 07.11.2015 г., N 8918 от 09.11.2015 г., N 8954 от 10.11.2015 г. N 8968 от 11.11.2015 г" N9015 от 12.11.2015 г., N 9021 от 14.11.2015 г.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.4.4 Договора, поставка Продукции осуществляется на условиях 100% (стопроцентной) предоплаты. Поставщик оставляет за собой право отпустить Продукцию без предварительной оплаты, в таком случае Покупатель обязан произвести оплату в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения Продукции.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Ответчик погасил задолженность за поставленный товар в полном объеме только 11.03.2016 г., т.е. с нарушением установленного договором срока.

На основании п. 4.7 Договоров, за несвоевременную оплату при просрочке оплаты Продукции Поставщик вправе прекратить прием заявок от Покупателя до полного погашения задолженности и/или вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет пени судом проверен, и признан обоснованным.

Заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку в соответствии с указанной нормой суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в применении ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-116792/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова