Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-22169/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-14007/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-10919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Малюшкина А.В. - по доверенности от 07.07.2016;

от заинтересованного лица: Алексеева М.В. - по доверенности от 14.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22169/2016) Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Банка России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-10919/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Завод "Ладога", место нахождения: 187340, Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Северная, д. 1, ОГРН 1024701328838,

к Управлению Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-западном Федеральном округе Банк России

о признании недействительным предписания

установил:

Открытое акционерное общество "Завод"Ладога" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее - Управление, Банк). 23.12.2015 N Т2-С59-5-22/53466 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт, и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о том, что документы, подтверждающие права Общества на основные средства, относятся к первичным документам и не могут быть представлены по запросу акционера; судом не приняты во внимание положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо) и Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт.

Представитель Общества возражала против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения Управлением обращений Казакова К.В. (далее - акционер) от 27.10.2015, поступивших 16.11.2015) из Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в отношении возможных нарушений законодательства РФ со стороны ОАО "Завод"Ладога" установлено следующее.

Казаков К.В. обратился с требованием от 09.06.2015 к Обществу (получено 17.06.2015) о предоставлении ему: 1) документов, подтверждающих права Общества на основные средства, находящиеся на балансе Общества по состоянию на 1 квартал 2015 года, и на объекты интеллектуальной собственности по состоянию по текущую дату; 2) договоров поручительства, заключенных Обществом как поручителем за период с 01.01.2012 по текущую дату.(л.д.22).

В ответе от 19.06.2015 за исх.N Э/96 Общество отказало акционеру в предоставлении документов, подтверждающих его права на основные средства, указав, что они в силу положений статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) относятся к первичным документам бухгалтерского учета и не могут быть представлены, поскольку акционер не обладает достаточным количеством акций (не менее 25%) (л.д.23).

22.06.2015 за вх.N 841 Обществом зарегистрировано заявление акционера Казакова К.В. от 15.06.2015 о предоставлении ему протоколов, бюллетеней для голосования, а также копий доверенностей на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО "Завод"Ладога" за 2014 год, прошедшем 24.04.2015; протоколов внеочередных общих собраний акционеров Общества за 2014 и 2015 года; заключений ревизионной комиссии общества, а также аудитора общества за период с 01.01.2012 по текущую дату (л.д. 26).

В ответе от 29.06.2015 Общество уведомило заявителя о том, что бюллетень для голосования, а также доверенность представителя, содержит персональные данные акционера и представителя доверителя, в связи с чем направлены запросы согласия субъектов персональных данных на раскрытие их персональных данных третьим лицам; по мере поступления таких согласий в адрес акционера будут направляться соответствующие копии документов (бюллетени и доверенности) (л.д.28).

Установив, что указанные документы входят в перечень документов, перечисленный в пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ), и в силу положений пункта 1 статьи 91 Закона должны были быть предоставлены акционеру в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня его обращения, а именно не позднее 26.06.2015 по требованию от 09.06.2015 и не позднее 01.07.2015 по требованию от 15.06.2015, но в установленные сроки представлены не были, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований статей 9, 29, 89, 92 Закона N 208-ФЗ, пункта 3 Указаний Банка России от 22.09.2014 N 3388-У.

По результатам рассмотрения обращения Казакова В.К. Обществу было выдано предписание от 23.12.2015 N Т2-С59-5-22/53466, согласно которому Обществу надлежало устранить нарушения требований законодательства; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности ОАО "Завод"Ладога" нарушений, подобных указанным в предписании; представить в Управление отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с законностью предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в действиях Общества, согласившись с его позицией, что документы, подтверждающих права Общества на основные средства, находящиеся на балансе Общества по состоянию на 1 квартал 2015 года, относятся к документам первичного бухгалтерского учета и не могли быть предоставлены Казакову В.К. (владеет 0,0018% акций), а бюллетени для голосования содержали сведения о персональных данных и могли быть раскрыты третьим лицам только с согласия субъектов персональных данных.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 89 Закона N 208-ФЗ установлено, что общество обязано хранить, в том числе, протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а также бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров. Указанные документы должны храниться по месту нахождения исполнительного органа акционерного общества в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В силу статьи 91 названного Федерального закона Общество обязано обеспечить акционерам доступ к вышеперечисленным документам. При этом, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (часть 1).

Согласно части 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводом апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие права Общества на основные средства, относятся к первичным документам и не могут быть представлены по запросу акционера.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом.

По данным ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2015 года (пункт 3.6.1) к основным средствам Общества отнесены здания, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, многолетние насаждения, земельные участки.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, как правильно указано в предписании, документами подтверждающими право Общества на основные средства являются свидетельства о государственной регистрации права, договоры купли-продажи, мены, дарения.

Истребуемые гражданско-правовые договоры не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв.приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N34н).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непредоставление Обществом договоров по запросу акционера лишает последнего возможности контроля над осуществлением органами юридического лица хозяйственной деятельности, в том числе посредством оспаривания сделок, совершенных с нарушением установленных к ним требованиям.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 307-ЭС15-7363.

Таким образом, непредоставление Обществом Акционеру копий документов, подтверждающих права Общества на основные средства, находящиеся на его балансе, по состоянию на 1 квартал 2015 года, является нарушением требований пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ и пункта 3 Указания N 3388-У.

Как установлено материалами дела, требование акционера о предоставлении копий бюллетеней поступило в Общество 22.06.2015, то есть должно было быть выполнено не позднее 01.07.2015.

Требование акционера не было исполнено Обществом. Фактически документы переданы акционеру только 14.12.2015, то есть по истечении более 5 месяцев, что подтверждается письмом ОАО "Завод "Ладога" от 24.12.2015 (исх. N Э/151) в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе.

Как указало Общество, столь долгий срок предоставления документов потребовался из-за необходимости получения согласия субъектов персональных данных на раскрытие персональных данных третьим лицам.

Соглашаясь с этим доводом, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 20 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У, которым предусмотрено, что в случае если запрошенные правомочным лицом документы акционерного общества содержат персональные данные и отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

Общество обязано было предоставить акционеру Казакову К.В. запрошенные им документы в установленный срок в том виде, который бы обеспечивал их законность в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", с учетом пункта 20 Указаний Банка России N 3388-У.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, обязывает Общество принять меры по недопущению впредь выявленных нарушений, что нельзя расценивать как нарушение прав и законных интересов общего в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО "Завод "Ладога" и признания ненормативного акта недействительным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 27.06.2016 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-10919/2016 отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "Завод "Ладога" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова