Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-7227/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17286/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 октября 2016 г.

А72-15486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по делу N А72-15486/2015 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны, Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии заинтересованных лиц: 1) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, 2) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дубкова Алена Александровна, 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

при участии третьего лица: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Краснова Людмила Сергеевна,

о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 08302890010780 от 20.05.2015 на сумму 29 251,14 руб., вынесенное УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, не подлежащим исполнению; о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 150113 от 25.05.2015 на сумму 755,59 руб., вынесенное УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, не подлежащим исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каменецкая Нелли Александровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

признать постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 08302890010780 от 20.05.2015 на сумму 29251,14 руб., вынесенное УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, не подлежащим исполнению;

признать постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 150113 от 25.05.2015 на сумму 755,59 руб., вынесенное УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, не подлежащим исполнению.

Определением от 21.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дубкову Алену Александровну, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Краснова Людмила Сергеевна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года требование заявителя о признании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 150113 от 25.05.2015 на сумму 755,59 руб. при не подлежащим исполнению удовлетворено частично в части взыскания пени за 2008 год в размере 262 рубля 11 копеек. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Требование заявителя о признании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 08302890010780 от 20.05.2015 на сумму 29 251,14 руб. не подлежащим исполнению оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд первой инстанции взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) рублей.

В апелляционной жалобе ИП Каменецкая Н.А. просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по делу N А72-15486/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Кроме того, в суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, в которой Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по делу N А72-15486/2015 в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) рублей изменить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В материалы дела поступило возражение УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на апелляционную жалобу заявителя по делу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по делу N А72-15486/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. В части взыскания с Управления в пользу заявителя расходов по уплате госпошлины просит изменить решение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований,.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 производство по делу N А72-15486/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела N А72-8159/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 производство по делу было возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, были устранены в виду принятия Арбитражным судом Ульяновской области решения от 09.08.2016 по делу N А72-8159/2016, которым заявление индивидуального предпринимателя Каменецкой Нелли Александровны о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска от 02.07.2010 N 698, от 02.09.2011 N 08302890012375, от 05.05.2012 N 08302890004471, от 09.04.2013 N 08302890007176, от 21.03.2014 N 08302890004158/3073 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) оставлено без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2016 по делу N А72-8159/2016 не обжаловано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.10.2016 лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Каменецкая Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.01.2008.

03.09.2014, 22.12.2014 и 10.02.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в отношении ИП Каменецкой Н.А. выставлены требования об уплате страховых взносов и пени N N 141123, 1441030, 08302840019641.

ИП Каменецкая Н.А. задолженность по требованиям не оплатила.

В требованиях от 03.09.2014 и 22.12.2014 указаны пени, доначисленные Пенсионным фондом за просрочку оплаты недоимки за 2008-2009 годы.

В требовании от 10.02.2015 указаны размер недоимки за 2014 год и пени, начисленные за просрочку оплаты недоимки за 2010-2014 годы.

20.05.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в отношении ИП Каменецкой Н.А. вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 08302890010780 в сумме 24 763,33 руб.

25.05.2015 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в отношении ИП Каменецкой Н.А. вынесено постановление N 150113 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 150113 в сумме 755,59 руб.

08.06.2015 на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области N 08302890010780 от 20.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 26951/15/73049-ИП.

30.06.2015 на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области N 150113 от 25.05.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 32001/15/73049-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и пункта 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии п. 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье -решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.

Согласно пунктам 14 и 15 ст. 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 14 ст. 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя Пенсионному фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", применительно к порядку взыскания налогов, который аналогичен порядку взыскания страховых взносов, в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В представленной выписке ЕГРИП в отношении Каменецкой Н.А. отсутствует информация о счетах индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что в налоговой инспекции сведения о наличии у Каменецкой Н.А. открытых банковских счетов отсутствуют.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области информация о счетах плательщика Каменецкой Н.А. отсутствует.

Поскольку ИП Каменецкая Н.А. обязанности по уплате страховых взносов за период с 2009 по 2014 год в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 212-ФЗ, не выполнила, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области правомерно вынесло постановления N 08302890010780 от 20.05.2015 и N 150113 от 25.05.2015 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Довод ИП Каменецкой Н.А. о том, что Пенсионный фонд мог взыскать спорную задолженность с ее банковского счета, открытого в ОАО "Сбербанк России" (текущий счет физического лица), на который она получает пенсию, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным.

Действующее законодательство не обязывает органы по контролю за уплатой страховых взносов предпринимать какие-либо меры по розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, на которых, возможно, имеются денежные средства.

Пенсионный фонд при решении вопроса о взыскании задолженности за счет имущества вправе ограничиться только своим знанием об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя и не должен заниматься розыском счетов физического лица.

Индивидуальный предприниматель Каменецкая Н.А. не представила суду сведений о том, что она имеет какой-либо счет, открытый на ее имя как на индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что Пенсионный фонд не направлял в адрес ИП Каменецкой Н.А. требования и оспариваемые постановления, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Материалами дела подтверждается факт направления ИП Каменецкой Н.А. требований с расчетами пеней и оспариваемых постановлений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Предприниматель с заявлением о направлении корреспонденции по другому адресу в Пенсионный фонд не обращался, заявитель не обеспечил получение корреспонденции от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области по своей вине.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

На основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

В силу пунктов 5, 6 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному Управлением расчету, пеня начислена за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

Судом установлено, что расчет пени на недоимку за период с 2009 по 2014 годы включительно Управлением произведен правильно.

Довод заявителя о том, что поскольку Пенсионный фонд пропустил срок на взыскание недоимки за 2009-2013 годы, следовательно и сроки по взысканию пени за 2009-2013 также пропущены, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным по следующим основаниям.

О взыскании недоимки по страховым взносам Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области были приняты соответствующие постановления и направлены на исполнение в службу судебных приставов, а именно:

- на недоимку за 2009 год:

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области вынесено требование от 27.03.2010;

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области принято постановление от 02.07.2010 N 698;

29.07.2010 судебным приставом-исполнителем по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство 73/43/84334/6/210;

24.09.2010 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (фактически постановление об окончании исполнительного производства возвращено взыскателю 09.12.2015);

12.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 67716/15/73049-ИП;

- на недоимку за 2010 год:

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области вынесено требование от 26.06.2011;

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области принято постановления N 08302890012375 от 02.09.2011;

31.10.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 117071/11/43/73.

11.12.2012 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (фактически постановление об окончании исполнительного производства возвращено взыскателю 25.03.2016);

30.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 17717/16/73049-ИП;

- на недоимку за 2011 год:

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области вынесено требование от 26.03.2012;

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области принято постановление N 08302890004471 от 04.05.2012;

28.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 64601/12/43/73.

12.12.2012 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (фактически постановление об окончании исполнительного производства возвращено взыскателю 25.03.2016);

30.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 17716/16/73049-ИП;

- на недоимку за 2012 год:

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области вынесено требование от 07.02.2013;

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области принято постановление N 08302890007176 от 09.04.2013;

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 850223/13/43/73.

16.12.2013 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (фактически постановление об окончании исполнительного производства возвращено взыскателю 25.03.2016);

30.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 17715/16/73049-ИП;

- на недоимку за 2013 год:

УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области вынесено требование от 03.02.2014; УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области принято постановление N 0 8302890004158/3073 от 21.03.2014;

14.04.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 54160/14/43/73.

судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (фактически постановление об окончании исполнительного производства возвращено взыскателю 25.03.2016);

судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 17718/16/73049-ИП.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией (пункт 6).

Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П указано, что в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Материалами дела подтверждается, что изначально Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в установленный законом срок направил постановления о взыскании недоимки за 2009-2013 годы в службу судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по взысканию недоимки за 2009 год возвращено взыскателю 09.12.2015; по взысканию недоимки за 2010-2013 годы -возвращены взыскателю 25.03.2016 в связи с невозможностью исполнения.

12.12.2015 и 30.03.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбудил исполнительные производства после повторного направления Пенсионным фондом постановлений о взыскании недоимки за 2009-2013 годы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не пропущен срок на взыскание недоимки за 2009-2013 годы, следовательно пени за просрочку оплаты недоимки за 2009-2013 годы Пенсионным фондом взыскиваются правомерно.

Ссылку заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П суд считает необоснованной.

Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неоднократного прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению взыскателя о возвращении исполнительного листа.

В данном случае Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области заявления в службу судебных приставов об отзыве постановлений не направлял. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не возбуждались исполнительные производства с 2010 года, поскольку в базе данных, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, информация об этом отсутствует, является необоснованным.

Факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств с 2010 года (по взысканию недоимки за период с 2009 года по 2014 год) подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств. Суд в судебном заседании обозревал подлинные постановления о возбуждении исполнительных производств. Отсутствие в базе данных на сайте Федеральной службы судебных приставов информации о возбуждении исполнительных производств в отношении ИП Каменецкой Н.А. с 2010 года не подтверждает факт отсутствия исполнительных производств.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области N 150113 от 25.05.2015 в части взыскания пени на недоимку за 2008 год в размере 262 руб. 11 коп. является незаконным и удовлетворил требования предпринимателя в данной части. Указанные выводы суда первой инстанции ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Требование заявителя о признании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 150113 от 25.05.2015 на сумму 755,59 руб. не подлежащим исполнению удовлетворено судом в части взыскания пени за 2008 год в размере 262 рубля 11 копеек. В остальной части требования индивидуального предпринимателя были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Предпринимателя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ИП Каменецкой Н.А. не содержится. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Управления, в которой заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение суда изменить в части взыскания с Управления в пользу ИП Каменецкой Н.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Поскольку заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на Управление в полном объеме.

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При этом, не может быть принят во внимание довод Управления Пенсионного фонда со ссылкой на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 указанного постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В абзаце 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет понятия "государственная пошлина" и "судебные издержки".

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" речь идет о судебных издержках, указанные положения не применимы к правилам распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы ИП Каменецкой Н.А. и Управления не подлежат удовлетворению.

В силу уплаты ИП Каменецкой Н.А. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 3 000 рублей, при том, что в рассматриваемом случае размер государственной пошлины составляет 150 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2016 года по делу N А72-15486/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каменецкой Нелли Александровне, Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 26.04.2016 государственную пошлину в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин