Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 14АП-9358/16

г. Вологда

27 октября 2016 г.

Дело N А52-16/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шматкова Станислава Эдуардовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2016 года по делу N А52-16/2015 (судья Селецкая С.В.)

установил:

Шматков Станислав Эдуардович (место жительства - г. Самара) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2016 года о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Новгородская, д. 23, оф. 101; ОГРН 1136027000999; ИНН 6027147724; далее - ООО "Смарт") в размере 27620968 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "проект:Псков" (место нахождения: г. Псков, ул. Советская, д. 60А; ОГРН 1046000315900, ИНН 6027084369).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Срок обжалования определения от 21.01.2016 в апелляционном порядке истек 04.02.2016.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Псковской области и распечатке с информационного ресурса "Мой Арбитр" апелляционная жалоба Шматкова С.Э. поступила в суд первой инстанции 07.10.2016, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы более восьми месяцев.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на не уведомление его о заявленном ООО "Смарт" требовании. Ссылается, что ему стало известно об обжалуемом определении только 17.02.2016 при ознакомлении его представителя с материалами настоящего дела.

Оценив приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано самим заявителем, об обжалуемом судебном акте он узнал 17.02.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня, когда Шматкову С.Э. стало известно об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что хотя бы с момента ознакомления с материалами дела (17.02.2016) Шматков С.Э., действуя заботливо и осмотрительно, мог обратиться в суд за своевременным обжалованием судебного акта.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование даже с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом определении.

На наличие причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы с момента, когда заявитель узнал об обжалуемом определении, Шматков С.Э. не ссылается.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственная пошлина, уплаченная Шматковым С.Э. по чек-ордеру от 15.09.2016, возвращению не подлежит, поскольку чек-ордер представлен в копии.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин невозможности подачи жалобы в установленный законом срок с момента, когда он узнал о состоявшемся судебном акте (17.02.2016).

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Шматкова С.Э. поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Шматкова Станислава Эдуардовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2016 года по делу N А52-16/2015 (регистрационный номер 14АП-9358/2016) адресу, указанному в апелляционной жалобе: 443110, Самарская обл., г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.30, кв. 405.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова