Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 12АП-8846/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о понуждении заключить договор, об обязании совершить действия по договору поставки, по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

25 октября 2016 г.

Дело N А12-17939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпект"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-17939/2015 (судья Пантелеева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомпект" (141207, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, 407, ОГРН 1115038000330, ИНН 5038080269)

к муниципальному казенному учреждению "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Комсомольская, д. 14, ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944)

третьи лица: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167)

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстройпроект" (далее - истец, ООО "Ремстройпроект", общество) с исковым заявлением об обязании муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МКУ "Городское строительство", ответчик, учреждение) заключить с ООО "Ремстройпроект" муниципальный контракт по итогам проведения электронного аукциона N 0129300016714000309 на строительство "под ключ" жилых домов в районе ул. им. Калинина, ул. им. Олега Кошевого, ул. Энтузиастов в пос. Краснооктябрьском г. Волжского Волгоградской области для переселения граждан из аварийных домов по адресам: г. Волжский, ул. Гидростроевская, д. 11; ул. Гидростроевская, д. 32; ул. Гидростроевская, д. 38; ул. Гидростроевская, д. 41; ул. Гидростроевская, д. 42; ул. Гидростроевская, д. 43; ул. Гидростроевская, д. 44; ул. Гидростроевская, д. 45; ул. Гидростроевская, д. 46, на основании соглашения от 1.07.2014 N 19 о взаимодействии в рамках реализации на территории городского округа город Волжский Волгоградской области в 2014 году областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2013-2017 г.г." на условиях, предусмотренных документацией о закупке N 0129300016714000309, путем размещения не позднее 1 (одного) дня с момента вступления решения по делу в законную силу на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - http://www.zakupki.gov.ru - текста муниципального контракта, содержащегося в разделе 4 документации об электронном аукционе N 0129300016714000309, с указанием цены 93 014 828,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2015 года судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

01.06.2016 администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Ремстройпроект" судебных расходов в сумме 26 534,3 руб., понесенных в связи с командированием представителей администрации для участия в рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда первой инстанции от 30 июня 2016 года заявление администрации удовлетворено, с общества в пользу органа местного самоуправления взысканы судебные расходы в размере 26 534,3 руб.

ООО "Ремстройпроект" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления администрации о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 26 534,3 руб. администрацией в материалы дела представлены копии распоряжения от 05.11.2015 N 663-к о направлении в командировку в г. Саратов на 3 календарных дня консультанта правового управления администрации Спиридоновой К.С., авансового отчета от 11.11.2015, приходного кассового ордера от 11.11.2015 N 101, железнодорожных билетов по маршруту "Волгоград-Саратов", "Саратов-Волгоград", счета ООО "Компаньон-Сервис" от 09.11.2015 N 28356, кассового чека от 09.11.2015, распоряжения от 12.11.2015 N 709-к о направлении в командировку в г. Саратов на 3 календарных дня главного специалиста правового управления администрации Махмадиевой И.С., авансового отчета от 10.12.2015, приходного кассового ордера от 10.12.2015 N 115, железнодорожных билетов по маршруту "Волгоград-Саратов", "Саратов-Волгоград", счета ООО "Компаньон-Сервис" от 07.12.2015 N 28652, кассового чека от 07.12.2015, распоряжения от 19.02.2016 N 92-к о направлении в командировку в г. Казань на 4 календарных дня главного специалиста правового управления администрации Махмадиевой И.С., авансового отчета от 16.03.2016, приходного кассового ордера от 16.03.2016 N 14, железнодорожных билетов по маршруту "Волгоград-Казань", "Казань-Волгоград", счета ООО "Тал" от 09.03.2016 N 22724, кассового чека от 09.03.2016.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных администрацией расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования органа местного самоуправления о взыскании с общества судебных расходов в сумме 26 534,30 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Из материалов дела следует, что представители администрации Спиридонова К.С., Махмадиева И.С. принимал участие в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается протоколами от 09.11.2015 (т. 5, л.д. 41-42), от 07.12.2015 (т. 6, л.д. 104-105).

Представитель администрации Махмадиева И.С. участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, что подтверждается постановлением от 11.03.2016 (т. 6, л.д. 149-155).

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, фамилии пассажиров, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств несения истцом расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с ООО "Ремстройпроект" в пользу администрации правомерно взысканы судебные расходы по настоящему делу в размере 26 534,30 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Ремстройпроект" указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела представлены новые доказательства, которые послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, по мнению общества, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя по возмещению судебных расходов должно быть возложено на ответчика как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами.

Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным, поскольку, как следует из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком представлены документы, были известны суду первой инстанции, который не дал им правовой оценки.

При указанных обстоятельствах оснований для применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года по делу N А12-17939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев