Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-26055/16

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-67786/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016 об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу N А56-67786/2010 (судья Юрков И.В.) в части предложения предоставить суду согласие на финансирование процедуры банкротства, принятое

по заявлению ФНС России

к должнику ОАО "Автомобилист"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Представитель акционеров ОАО "Автомобилист" Будилов М.В. обратился с апелляционной жалобой на определение от 25.08.2016.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему Зиминой А.Н. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют.

Как видно из почтовых квитанций, приложенных к апелляционной жалобе, жалоба направлена в адрес ОАО "Автомобилист" (188560, Ленинградская область, Сланцы). При этом, при отслеживании данного отправления на сайте почты, получателем значится "Будилов М.В." (номер почтового идентификатора: 19500902223883).

В этой связи, с учетом того, что получателем данной почтовой корреспонденции является сам податель жалобы, и того обстоятельства, что адресом местонахождения конкурсного управляющего является: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 16, литер А, пом. 7-Н, а его почтовым адресом является: 198330, г. Санкт-Петербург, а/я 4, апелляционным судом не принята данная квитанция в качестве надлежащего доказательства направления жалобы конкурсному управляющему. Указанные адреса конкурсного управляющего указаны Будиловым М.В., в том числе и в апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 29.09.2016 апелляционная жалоба Будилова М.В. была оставлена без движения сроком до 21.10.2016.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 29.09.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 11.10.2016.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26055/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы представлены в электронном виде, в связи с чем не возвращаются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова