Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 20АП-5584/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2017 г. N Ф10-46/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

26 октября 2016 г.

Дело N А62-2900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2900/2016 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Михалик Александр Михайлович (ОГРНИП 304673112100425) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о взыскании 458 225 рублей 96 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013306:105 в размере в размере 413 046 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 12.04.2016 в сумме 45 179 рублей 02 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 413 046 рублей 94 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 13.04.2016 до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения (т. 1, л. д. 5).

Решением суда от 11.07.2016 (т. 1, л. д. 150) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции, пришел к выводу о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком. Суд не согласился с доводами истца о необходимости применения к расчету арендной платы ставки в размере 3,255 % и 4 % от удельного показателя кадастровой стоимости в соответствующие периоды, указав на недоказанность департаментом факта использования земельного участка в спорный период для осуществления коммерческой деятельности.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с отказом суда в применении к расчету задолженности ставки арендной платы в размере 3,255 % и 4 % соответственно, как повышенной платы, применяемой по истечении нормативного срока строительства за период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года. Использование земельного участка по истечении срока строительства, по мнению администрации, не могло осуществляться иначе как в коммерческой деятельности.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что спорный земельный участок в коммерческих целях не использовался. Отмечает, что согласно расчету истца исходя из постановлений администрации от 14.04.2009 N 192, от 31.01.2014 N 36, от 17.04.2015 N 634-адм размер арендной платы за спорный период составил 148 932 рублей 23 копеек, в то время как арендатором уплачено 561 979 рублей 17 копеек. Обращает внимание на отсутствие сведений уполномоченных органов о нецелевом использовании земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.11.2010 между департаментом имущественных и земельных отношений (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1193/з с кадастровым номером 67:27:0013306:105, общей площадью 1 510 кв. метров по адресу: г. Смоленск, ул. Валентины Гризодубовой, д. 3, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для реконструкции магазина продовольственных товаров на срок по 12.11.2013 (т. 1, л. д. 23).

По акту сдачи-приемки нежилое помещение передано в аренду.

Размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12, где: Ап - размер арендной платы (руб.); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м); Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с Положением (процент от кадастровой стоимости земельного участка); m - количество месяцев аренды. Размер арендной платы за участок с 01.12.2010 по 31.12.2010 составляет 2 026 рублей 24 копейки. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (раздел 3 договора).

Соглашению сторон от 28.12.2015 договор аренды расторгнут (т. 1, л. д. 23) и в тот же день земельный участок возвращен арендодателю (т. 1, л. д. 29).

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2015 года истцом за пользование земельным участком внесена арендная плата в общей сумме 561 979 рублей 17 копеек, в то время как в соответствии с постановлениями администрации от 14.04.2009 N 192, от 31.01.2014 N 36, от 17.04.2015 N 634-адм размер арендной платы должен был составить 148 932 рублей 23 копеек, в связи с чем излишне внесенными являются денежные средства в сумме 413 046 рублей 94 копеек (561 979 рублей - 148 932 рублей), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованное применение ответчиком при расчете суммы арендной платы ставки, предусмотренной для земельных участков, используемых в осуществлении коммерческой деятельности в период с декабря 2013 по январь 2014 года в размере 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости, в период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года - в размере 4 % от удельного показателя кадастровой стоимости (постановления администрации от 31.01.2014 N 36, от 17.04.2015 N 634-адм). По мнению предпринимателя в эти периоды к расчету арендной платы должны были применяться ставки в значениях 1,5 % и 1 % соответственно.

По мнению апелляционной инстанции, определяя подлежащую применению ставку арендной платы в спорные периоды, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как видно из материалов дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена (т. 1, л. д. 95).

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, действующему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Областным законом от 08.02.2007 N 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области. Согласно решению Смоленского городского Совета от 20.02.2015 N 1323 "Об определении уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска", вступившему в силу 01.03.2015, администрация города Смоленска определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 (далее - Положение N 118), действовавшего на момент заключения договора, размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где: (в редакции постановления Администрации Смоленской области от 24.09.2009 N 569) Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр); Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров); Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области в соответствии с настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка).

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

Постановлением администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности, установлена ставка размера арендной платы - 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр).

В отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов, установлена ставка размера арендной платы - 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр).

Постановлениями администрации от 31.01.2014 N 36 и от 17.04.2015 N 634-адм "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" указанные ставки определены в размере 4 % от удельного показателя кадастровой и 1 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка соответственно.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен департаментом с применением ставки арендной платы 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр) за период декабря 2013 - января 2014 и с применением ставки арендной платы 4 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. метр) за период с февраля 2014 по декабрь 2015 (т. 1, л. д. 31-33).

Вместе с тем, является правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности расчета арендной платы, произведенного истцом с применением ставки 3,255 % и 4 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, так как из буквального содержания постановлений администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192, от 31.01.2014 N 36 и от 17.04.2015 N 634-адм следует, что указанные ставки применяется при предоставлении земельного участка для деятельности, являющейся источником получения доходов, а не для целей строительства (реконструкции) объекта.

Таким образом, названные ставки применяются к арендной плате исходя из вида целевого использования земельного участка, а не как санкции за нарушение срока строительства на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

Поскольку в спорном случае ответчиком не доказан факт использования земельного участка в спорные периоды по целевому назначению, к которому могут быть применены ставки в размере 3,255 % и 4 % от удельного показателя кадастровой стоимости соответственно, вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета арендной платы с их использованием является правильным.

Нормативного акта органа местной (областной) власти, на основании которого к арендной плате за нарушение срока строительства могли быть применены повышенные ставки (коэффициенты) в определенном администрацией размере, суду не представлено.

Произвольное применение таких ставок, с учетом регулируемого характера арендной платы за землю, неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом того, что истец согласен с применением к расчету арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства, со ставкой 1,5 % и 1 % от удельного показателя кадастровой стоимости соответственно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имелось.

Исходя из указанных ставок, за спорный период (декабрь 2013 - январь 2014 и февраль 2014 - декабрь 2015) истец должен был уплатить 148 932 рубля 23 копейки, в то время как фактически им внесено 561 979 рублей 17 копеек. Таким образом, неосновательно полученными ответчиком являются денежные средства в сумме 413 046 рублей 94 копеек. Расчет иска проверен апелляционной инстанцией и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок. Указанный расчет администрацией не оспорен.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки, размер процентов за период с 20.12.2013 по 12.04.2016 составил 45 179 рублей 02 копеек. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого решения, в связи с чем, отклоняются судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 по делу N А62-2900/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова