Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 18АП-12768/16

г. Челябинск

26 октября 2016 г.

Дело N А76-18677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТестоН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 по делу N А76-18677/2015 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТестоН" - Дигас А.Б. (доверенность от 26.10.2016);

индивидуального предпринимателя Симакова Олега Викторовича - Белевцов А.Р. (доверенность от 21.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "ТестоН" (далее - истец, общество, ООО "ТестоН") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Уткиной Юлии Викторовне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Уткина Ю.В.) и Симакову Олегу Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Симаков О.В.) о выделении из земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 74:40:0102001:0002, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, 45, площадью 11 724,99 кв.м. земельного участка общей площадью 6373,38 кв.м. по следующим координатам:

N X Y Длинам Дирекционныйугол

1. 706590.612 2281591.672 77,01 94° 12'

2. 706584.967 2281668.478 12,33 180° 46'

3. 706572.630 2281668.310 6,83 182° 46'

4. 706565.810 2281667.980 1,00 271° 43'

5. 706565.840 2281666.980 11,90 183° 51'

6. 706553.970 2281666.180 1,03 96° 09'

7. 706553.860 2281667.200 2,79 185° 45"

8. 706551.080 2281666.920 1,01 273° 57'

9. 706551.150 2281665.910 27,70 183° 54'

10. 706523.510 2281664.020 1,23 105° 37'

11. 706523.180 2281665.200 4,74 184° 50'

12. 706518.460 2281664.800 1,15 273° 29'

13. 706518.530 2281663.650 2,15 184° 31'

14. 706516.380 2281663.480 16,00 179° 08'

15. 706500.380 2281663.720 58,12 272° 53'

16. 706503.320 2281605.670 27,62 318° 53'

17. 706524.130 2281587.510 47,94 3°59'

18. 706573.330 2281590.900 1,29 269° 33'

19. 706573.320 2281589.610 1,47 334° 39'

20. 706574.650 2281588.980 1,22 3°17'

21. 706575.870 2281589.050 1,33 32° 44'

22. 706576.990 2281589.770 1,32 93° 02'

23. 706576.920 2281591.090 6,96 4° 44'

24. 706583.870 2281591.630 5,98 6° 43'

25. 706589.810 2281592.330 1,04 320° 38'

26. 706590.612 2281591.672

(требования изложены с учетом их уточнения истцом - т. 3 л.д. 7-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Снежинского городского округа в лице Управления градостроительства (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ Кадастровая палата), открытое акционерное общество "Хлебозавод Снежинский", муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (далее - Комитет, КУИ города Снежинска), Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство имущества), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (Территориальное управление, ТУ Росимущества, вместе третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 (резолютивная часть оглашена 17.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТестоН" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности постановки вопроса о выделе земельного участка в порядке статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации лишь участником долевой собственности, которым истец не является. По мнению апеллянта, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части делимого земельного участка в самостоятельный участок с целью приобретения его в аренду. Поскольку исходный земельный участок делим, а испрашиваемый участок достаточен для использования принадлежащих обществу зданий, при отсутствии нарушений прав иных собственников, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители соответчика ИП Уткиной Ю.В. и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителем ИП Симакова О.В. заявлены возражения по ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:2 (равнозначный номер 74:40:0102001:0002), поставлен на государственный кадастровый учет, о чем в государственный кадастр недвижимости внесена запись 20.04.2003. Участок имеет площадь 11 724,99 кв.м., местоположение установлено в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для производственных целей, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 23-37).

На основании постановления Главы города Снежинска N 1052 от 22.11.2004 (т. 1 л.д. 44) между муниципальным образованием город Снежинск Челябинской области в лице Комитета (арендодатель) и ОАО "Хлебозавод "Снежинский" заключен договор аренды земельного участка N 35-2004 от 22.11.2004 (т. 1 л.д. 45-49). По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 74:40:0102001:0002, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 11724,99 кв.м. (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01.11.2004 по 01.11.2009 (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора, обременение в виде права аренды ОАО "Хлебозавод "Снежинский" на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:002 сохранено, что подтверждено Управлением Росреестра (т. 1 л.д. 94-95). Доказательств прекращения договора не представлено.

Согласно данным государственного кадастрового учета на земельном участке расположены объекты строительства:

- здание хлебозавода с кадастровым номером 74:40:0000000:1073;

- склад муки с кадастровым номером 74:40:0000000:1075;

- здание цеха с кадастровым номером 74:40:0000000:1072;

- проходная хлебозавода с кадастровым номером 74:40:0000000:1074;

- склад муки с кадастровым номером 74:40:0000000:1248 (т. 1 л.д. 83-85).

Указанные объекты согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежали на праве собственности ОАО Хлебозавод "Снежинский" (т. 3 л.д. 59-65).

В результате последовательных сделок купли-продажи, право собственности на указанные объекты принадлежит сторонам настоящего спора, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и представленными договорами купли-продажи (т.1 л.д. 14-17).

Обществу "ТестоН" на праве собственности принадлежат:

- здание хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 2380,9 кв.м., инвентарный номер: 341, Литера А, этажность: 2, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1073, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 45 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2014 N 74 АД 911766 - т. 1 л.д. 53);

- здание проходной хлебозавода, назначение: нежилое, общая площадь 31,8 кв.м., инвентарный номер: 645, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1074, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 45 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2014 N 74 АД 911767 - т. 1 л.д. 54);

- склад муки, назначение: складское, общая площадь 400,00 кв.м., инвентарный номер: 650, Литера А, этажность: 1, кадастровый (или условный номер) 74:40:0000000:1075, адрес (местоположение): Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, д. 45 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2014 N 74 АД 911768 - т. 1 л.д. 52).

Склад муки, назначение: складское, площадью 742,4 кв.м., инвентарный номер 649, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1248, адрес (местонахождение): Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, 45, принадлежит ответчику Уткиной Юлии Викторовне с 23.06.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 N 74-0-1-147/4140/2015-182 (т. 1 л.д. 56, т. 3 л.д. 59-65).

Здание цеха безалкогольных напитков, назначение: производственное, площадью 725,8 кв.м., инвентарный номер 644, Литера А, этажность: 1, кадастровый номер 74:40:0000000:1272, адрес (местонахождение): Челябинская область, г. Снежинск, ул. Транспортная, 45, принадлежит ответчику Симакову Олегу Викторовичу с 21.11.2013, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2015 N 74-0-1-147/140/2015-181 (т. 1 л.д. 55, т. 3 л.д. 59-65).

Специалистами Администрации города Снежинска Челябинской области совершена выездная проверка спорного земельного участка, в ходе которой установлено, что предпринимателем Симаковым О.В. нежилое здание (цех безалкогольных напитков) в настоящее время используется. Также, используется прилегающая к нему территория для размещения личного и служебного автотранспорта. В западной части участка расположен металлический контейнер, складирован мусор. Уткиной Ю.В. используется нежилое здание склада муки для производственных целей, на прилегающей территории размещены и складируются образцы продукции, каменная крошка, щебень, используемые для производства, стройматериалы, а также личный и служебный автотранспорт. В северной части участка расположено металлическое временное сооружение (ранее на схемах указывалось как "вольер"), составлен акт (т.1 л.д. 122-123), фототаблица (т. 1 л.д. 124-129).

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции был составлен акт осмотра спорного земельного участка от 14.03.2016 (т.2 л.д. 120-121), в котором отображена схема расположения объектов, зафиксированы существующие дверные проемы, двухстворчатые ворота и въезды на территорию, используемые собственниками объектов недвижимости (т. 1 л.д. 122, 124).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается обращение первоначального собственника объектов недвижимости ОАО "Хлебозавод "Снежинский", предпринимателей Уткиной Ю.В., предпринимателя Симакова О.В. в органы местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков, что не было произведено ввиду наличия возражений по границам земельных участков (т. 1 л.д. 150- 161).

В досудебном порядке не было достигнуто согласие всех землепользователей (арендаторов) по границам образуемых участков (т. 1 л.д. 147-162, т. 2 л.д. 19).

Существо разногласий, возникших между обществом "ТестоН" и предпринимателем Симаковым О.В. заключается во включении в площадь образуемого участка центрального выезда с территории промышленной площадки.

Ссылаясь на невозможность согласования с ответчиками условий раздела земельного участка и границ образуемых участков, в подтверждение чего представлено не согласованное ответчиками предложение и схема раздела участка (т.1 л.д.75-79), истец обратился с настоящими требованиями в порядке статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что с момента приобретения права собственности на указанные выше объекты, права и обязанности арендатора по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102001:2 перешли к истцу и ответчикам, образовав множественность лиц на стороне арендатора. При этом, названный земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в границах закрытого административно-территориального образования, ограничен в обороте в силу подпункта 6 пункта 5, абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не может быть предоставлен в частную собственность. Поскольку в соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а стороны рассматриваемого спора не являются участниками долевой собственности на спорный земельный участок, суд отклонил заявленное истцом требование.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом положений статей 610, 621, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, также разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", позволили суду первой инстанции сделать правильные выводы о том, общество "ТестоН", предприниматели Уткина Ю.В. и Симаков О.В. являются соарендаторами земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 74:40:0102001:0002, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории закрытого административно-территориального образования г. Снежинск Челябинской области.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 4, 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае обществом "ТестоН" заявлены требования о выделе из арендуемого земельного участка занятого принадлежащими ему объектами недвижимости участка.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) с сохранением права долевой собственности остальных участников, с учетом изменившегося размера долей.

Буквальное содержание названной нормы свидетельствует о возможности ее применения исключительно к отношениям участников долевой собственности на земельный участок, что отсутствует в рассматриваемом случае.

Возражения подателя апелляционной жалобы об обратном и приведенные им ссылки на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, подлежат отклонению.

В названном постановлении проанализированы отношения, возникающие между собственниками объектов недвижимого имущества, расположенными на земельном участке находящемся не в аренде, а в собственности одного из таких лиц. В таком случае, в отношении земельного участка в силу закона возникает долевая собственность, что влечет право на выдел причитающейся участнику долевой собственности части в натуре.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о направленности требований истца на формирование занятого принадлежащими ему объектами недвижимого имущества земельного участка из участка с кадастровым номером 74:40:0102001:0002. При этом, такое намерение имелось не только у ООО "ТестоН", но и иных собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке, о чем свидетельствуют обращения предпринимателей Уткиной Ю.В., предпринимателя Симакова О.В. в органы местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельных участков (т.1 л.д.150- 161).

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В отличии от процедуры выдела земельного участка, его раздел предполагает прекращение существования исходного земельного участка с образованием нескольких земельных участков.

В силу пункта 7 названной нормы в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, законом определен порядок образования земельных участков по заявлению заинтересованного в разделе арендатора земельного участка, не связанный в процедурой выдела земельного участка.

Само по себе отсутствие согласия собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества по вопросу границ и размеров образуемых участков, не означает права на выдел участка одним из собственников. В этом случае, решение вопроса о границах одного участка не предполагает исследование вопроса о границах остальных участков и возможности их формирования с соблюдением градостроительных и других норм, а также баланса интересов всех заинтересованных в разделе земельного участка собственников зданий и сооружений.

Исходя из названного, заявленные настоящим иском требования общества "ТестоН", содержащие определение координат только выделяемого под объектами общества земельного участка, не могли быть оценены судом первой инстанции в качестве направленных на раздел земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102001:0002. Соответственно, оснований для их удовлетворения не имелось, что не препятствует обращения истца в арбитражный суд с избранием надлежащего способа защиты своих прав.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2016 по делу N А76-18677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТестоН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина