Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-15627/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

дело N А53-12716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от САО "ВСК": представитель Зулкарниев Р.В. по доверенности от 11.01.2016,

от Дзнеладзе Василия Теймуразовича: представитель Авдеева О.С. по доверенности от 26.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 по делу N А53-12716/2016

по иску индивидуального предпринимателя Дзнеладзе Василия Теймуразовича

к САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дзнеладзе Василий Теймуразович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 736 553 руб., 7 000 руб. расходов по оценке, 19 808 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.08.2016 со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Дзнеладзе Василия Теймуразовича взыскано 736 553 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по оценке, 17871 руб. расходов по уплате госпошлины. ИП Дзнеладзе Василию Теймуразовичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1937 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 4959 от 31.05.2016.

Решение мотивировано тем, что факт повреждения автомобиля, размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела.

Страховое акционерное общество "ВСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что согласно Калькуляции N 3508761 стоимость восстановительного ремонта 862 243 рубля. Денежные средства в размере 862 243 рубля были перечислены на расчетный счет истца платежным поручением N 99097 от 31.03.2016 года. В заключении N OA -434/15 от 02.10.201 сумма восстановительного ремонта явно завышена. Кроме того, максимальная выплата при полной гибели застрахованного имущества - транспортного средства "VOLVO 1 Н Truck 4x2" ГРН Т350СУ 16,1 согласно полису N14012C5Z00729 от 09.06.2014 года, равна 1 710 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Дзнеладзе Василий Теймуразович как собственник транспортного средства VOLVO FH Truck 4x2 государственный регистрационный знак N Т 350 СУ 161 и САО "ВСК" заключили договор добровольного страхования транспортного средства на условиях неполного имущественного страхования, по рискам "Автокаско" и "Авария", номер полиса 14012C5Z00729.

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.12.2013.

02 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 104 км а/д "Украина", с участием транспортного средства VOLVO FH Truck 4x2, под управлением Акулиничева Владимира Васильевича, и транспортного средства Фотон AE-73A1BU, принадлежащего Шихамирову Эльшану Саидовичу, под его же управлением.

В результате данного ДТП автомобиль VOLVO FH Truck 4x2 государственный регистрационный знак N Т 350 СУ 161 получил повреждения.

Дзнеладзе В.Т. обратился в САО "ВСК" Ростовский филиал с заявлением о страховой выплате.

САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 862 243,00 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дзнеладзе В.Т. обратился в экспертное учреждение, согласно заключению N ОА-434/15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 4 670 385,00 руб., с учетом износа 1 616 224,11 руб., стоимость годных остатков составляет 403 704,00 рублей, размер ущерба - 1 598 796,00 рублей.

Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором N 031194 от 30.09.2015 г.

В связи с чем, Индивидуальный предприниматель Дзнеладзе Василий Теймуразович обратился в суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии с п. 3. ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, условие о предмете страхования, размере страховой выплаты и сумме страховой премии определены сторонами в договоре страхования средств автотранспорта, номер полиса 14012C5Z00729.

Согласно договору, страховая сумма - 1 710 000 руб., страхование с 10.06.14 по 09.06.15., франшиза не установлена, неполное имущественное страхование, риски "Автокаско" и "Авария" (л.д.30 т.2).

В обоснование требований Дзнеладзе В.Т. представил заключение N ОА-434/15 от 28.09.2015 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненное Скибиным В.Ю. (л.д.108 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы САО "ВСК" о том, что в заключении N OA -434/15 от 28.09.2015 сумма восстановительного ремонта явно завышена, подлежат отклонению как необоснованные.

Доказательств, объективно опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении N OA -434/15 от 28.09.2015, ответчиком в материалы дела не представлено

Страховая компания не воспользовалась правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовала в суде первой инстанции о проведении судебной экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оценил указанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт страхового случая -повреждение транспортного средства в результате ДТП, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что согласно договору 14012C5Z00729, страховая сумма - 1 710 000 руб.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из приведенных положений следует, что страховая сумма - это максимальная сумма, которую страхователь может получить по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая и которая не является тождественной страховой выплате, представляющей собой сумму, соответствующую размеру причиненного потерпевшим вреда их жизни, здоровью или имуществу, но не более страховой суммы

Таким образом, следует взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" 444 053 руб.(1 710 000 руб. страховая сумма- 403 704 руб. стоимость годных остатков - 862 243 руб. выплата САО "ВСК").

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дзнеладзе Василий Теймуразович понес расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб. (квитанция N 031194 от 30.09.2015 г.).

С учетом изложенного, следует взыскать с САО "ВСК" 7 000 руб. расходов по оценке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Дзнеладзе Василий Теймуразович уплатил государственную пошлину в размере 19 808 руб. ИП Дзнеладзе Василию Теймуразовичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная сумма госпошлины - 1937 руб.

Требования ИП Дзнеладзе В.Т. удовлетворены в части (60,3%), в связи с чем, следует взыскать с САО "ВСК" в пользу 10 774 руб. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы САО "ВСК" была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ИП Дзнеладзе В.Т. в пользу "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 по делу N А53-12716/2016 изменить в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Дзенеладзе В.Т.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Дзнеладзе Василия Теймуразовича 444053 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по оценке, 7 774 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска Дзенеладзе В.Т. отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов