Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 01АП-7415/16

28 октября 2016 г.

Дело N А79-5622/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айти-групп+" (428000 г. Чебоксары, б-р Миттова, д. 20, пом. 88; ОГРН 1132130000254, ИНН 2130113577)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016 по делу N А79-5622/2016,

рассмотренному судьей Красновым А.М. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айти-групп+" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 10.06.2016 по делу N 27/05-А-2016 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айти-групп+" (далее - ООО "Айти-групп+", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный, антимонопольный орган) от 10.06.2016 N 27/05-А-2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.09.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Айти-групп+" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении назначенного административного штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что назначенное Обществу наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерно тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит снижению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Установлено по делу, что решением Управления от 20.10.2015 по делу N 15/05-АМЗ-2015 действия администрации г. Алатырь по делегированию полномочий по организации закупки платежных терминалов образовательным организациям; образовательных организаций (МБОУ СОШ N 2, МБОУ СОШ N 3, МБОУ СОШ N 5, МБОУ СОШ N 7, МБОУ СОШ N 9, МБОУ СОШ N 11, МБОУ СОШ "Гимназия N 6"), заключивших с ООО "Айти-групп+" в приоритетном порядке о договоры о поставке оборудования и соглашения об организации системы безналичного расчета за школьное питание; ООО "Айти-групп+", Алатырского городского МУП "Школьное питание", ИП Едуновой В. А. по заключению договоров о возмездном оказании услуг нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в заключении соглашения, которое создает для ООО "Айти-групп+" преимущественные условия осуществления деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и приводит к недопущению конкуренции, ограничению доступа на товарный рынок иным организациям на рынок услуг по внедрению и сопровождению системы электронных безналичных расчетов при оплате школьного питания обучающихся в городе Алатыре.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

06.06.2016 на основании указанного решения уполномоченное должностное лицо Управления с участием представителя Общества составило протокол N 27/05-А-2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.06.2016 по результатам рассмотрения административного дела Управление вынесло постановление N 27/05-А-2016 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 28, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Таким образом, муниципальные общеобразовательные учреждения обязаны организовывать питание обучающихся.

Требования к организации питания, которыми следует руководствоваться образовательным учреждениям, изложены в Методических рекомендациях по организации питания обучающихся и воспитанников в образовательных учреждениях, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России, Минобразования России от 11.03.2012 N 213н/178. В данном документе поименованы все нормативные акты, которые требуется соблюдать образовательным учреждениям в этой области.

Основополагающими актами, регламентирующими отношения в сфере организации питания обучающихся и воспитанников в образовательных организациях, помимо Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" являются Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", определяющий, что обязательным условием при организации питания в образовательных учреждениях является соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека, а также обязывающий организации образования вне зависимости от форм собственности предпринимать меры по организации питания обучающихся и выполнять требования санитарного законодательства; Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", закладывающий основные параметры безопасных и качественных продуктов, в том числе для питания обучающихся и воспитанников образовательных организаций, и др.

На основании Письма Минобрнауки России от 12.04.2012 N 06-731 организация питания детей в школе должна соответствовать требованиям СанПиН 2.4.5.2409-08.

Организация питания обучающихся осуществляется за счет оплаты родителей, а также может производиться за счет бюджетных средств.

При этом законодательство не содержит четких требований об обязательности использования определенных форм организации питания. Вместе с тем, в указанных актах отсутствует требование к образовательным учреждениям об обязательном внедрении системы электронных безналичных расчетов при оплате питания обучающихся.

Установлено по делу, что администрация г. Алатырь, делегировав полномочия образовательным организациям по организации закупки платежных терминалов, образовательные организации МБОУ "СОШ N 2", МБОУ "СОШ N 3", МБОУ "СОШ N 5", МБОУ "СОШ N 7", МБОУ "СОШ N 9", МБОУ "Гимназия N б", МБОУ "СОШ N 11", заключив соглашения с ООО "Айти-групп+" об организации системы безналичного расчета за школьное питание, Алатырское городское МУП "Школьное питание", ИП Едунова В.А., заключив договоры о возмездном оказании услуг, допустили нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения, которое создает для ООО "Айти-групп+" преимущественные условия осуществления деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и приводит к недопущению конкуренции, ограничению доступа на товарный рынок иным организациям на рынок услуг по внедрению и сопровождению системы безналичных расчетов при оплате школьного питания учащихся в городе Алатыре.

Согласно пункту 2.3.3 раздела 2 Соглашения администрации г.Алатыря необходимо внедрить систему безналичного расчета за питание посредством выдачи обучающимся персональных электронных карт в срок до 30.12.2013.

Вместе с тем, Минобразования Чувашии не давало рекомендации администрации г.Алатыря по способу определения поставщика платежных терминалов и организации системы безналичных расчетов при оплате школьного питания.

Действия Общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, собранными административным органом доказательствами в их совокупности подтверждается событие и состав административного правонарушения в действиях Общества.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд не установил нарушений, носящих существенный характер, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Произведенный антимонопольным органом расчет административного штрафа проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество в данном случае при обращении в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции ходатайствовало перед судом именно о снижении назначенного юридическому лицу наказания ввиду трудного финансового и имущественного положения, наличия неисполненных обязательств по договорам лизинга и займа.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил исключительных оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть уменьшен в два раза, то есть до 50 000 рублей.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2016 по делу N А79-5622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айти-групп+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Захарова