г. Пермь |
|
28 октября 2016 г. |
Дело N А60-13353/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Техпроммаш",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 сентября 2016 года
о взыскании судебных расходов,
по делу N А60-13353/2015
по иску ООО "Управляющая компания "Проммаштехнология" (ОГРН 1046605209705, ИНН 6674142073)
к ОАО "Техпроммаш" (1105836002997, ИНН 5836641736)
о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки,
установил:
Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 сентября 2016 года (вх. N 17АП-11169/2016(2)-ГК), указанная жалоба была возвращена заявителю 04 октября 2016 года в связи с тем, что апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
Апелляционная жалоба (вх. N 11169/2016(3)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года подана заявителем 19 октября 2016 года нарочно, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 09 сентября 2016 года истек 10 октября 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ОАО "Техпроммаш" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусматривается, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Техпроммаш".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-13353/2015
Истец: ООО "Управляющая компания "Проммаштехнология"
Ответчик: ОАО "Техпроммаш"
Хронология рассмотрения дела:
10.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11169/15
28.10.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11169/15
04.10.2016 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11169/15
25.01.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9785/15
13.11.2015 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9785/15
28.09.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11169/15
28.06.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-13353/15