Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 15АП-14185/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-244/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 октября 2016 г.

дело N А53-12555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Хантемировой Элины Загировны: представитель Шайдуллина Ю.Р. по доверенности от 22.08.2016,

от закрытого акционерного общества "Калибр": представитель Котов А.А. по доверенности от 26.11.2015,

от ООО "Светлый": адвокат Дулимов А.Г., ордер от 18.10.2016 N 38859, представитель Гребенникова Л.Н. по доверенности от 25.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хантемировой Элины Загировны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 делу N А53-12555/2016

по иску Хантемировой Элины Загировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН/ОГРН 6115000431/1146173000159), закрытому акционерному обществу "Калибр" (ИНН/ОГРН 3620010519/1073620000321)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Светлый" (ИНН/ОГРН 115902768/1066115004922)

о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Хантемирова Элина Загировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", закрытому акционерному обществу "Калибр" (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи N 95 от 16.11.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Хантемирова Элина Загировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительной оспоренной сделки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение с нарушением норм материального права, кроме того судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно доводам апеллянта, рассматриваемая сделка является крупной сделкой, и в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Витория", поскольку ответчиком не представлены доказательства ее экономической целесообразности и наличия выгоды для общества в результате ее заключения. Податель жалобы указал, что оспариваемая сделка заключена на нерыночных условиях. Отчуждение незавершенного производства (посевов озимой пшеницы) причинило вред обществу, поскольку лишило его возможности получить доход от реализации сельхозпродукции. В связи с этим, податель жалобы просит отменить обжалованный судебный акт и признать недействительным договор купли-продажи N 95 от 16.11.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Светлый" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Хантемировой Элины Загировны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представители ООО "Светлый" и ООО "Калибри" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 1 от 04.02.2014 единственного участника ООО "Виктория" Хантемировой Элины Загировны было создано общество с ограниченной ответственностью "Виктория", место нахождение: 346213, Ростовская область, Кашарский район, с Поповка, ул. Молодежная, д. 4, кв. 1 (л.д. 45 т. 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области 11.02.2014, юридическому лицу присвоены ОГРН 1146173000159, ИНН 6115000431, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 50 N 010992851 от 11.02.2014, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 N 006253597 от 11.02.2014 (л.д. 46, 47 т. 1).

На основании решения N 1 единственного участника о создании ООО "Виктория" от 04.02.2014, директором ООО "Виктория" был назначен Хантемиров Загир Гусунбекович, который является отцом Хантемировой Элины Загировны (л.д. 45 т. 1).

16.11.2015 между ЗАО "Калибр" (покупатель) и ООО "Виктория" (продавец) заключен договор купли-продажи N 95, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю следующее имущество (далее - товар): незавершенное с/х производство в виде посевов озимой пшеницы на площади 5 185 гектар (приложение N 1 к данному договору), обозначено на прилагаемой к данному договору карте размещения с/х культур в полях севооборота на 2016 год (приложение N 2 к данному договору).

Согласно пункту 1.2 договора незавершенное с/х производство в виде посевов озимой пшеницы на площади 5 185 гектар расположено на земельных участках, которыми ООО "Виктория" пользовалось на основании договоров субаренды, заключенных с ЗАО "Калибр", а именно:

- Договор субаренды земельного участка N 53 от 24.06.2015. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 56810100 кв.м, с кадастровым номером 61:16:0600001:79, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 0,4 км по направлению на восток от ориентира х. Вяжа.

- Договор субаренды земельного участка N 54 от 24.06.2015. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 119, 35 га, с кадастровым номером 61:16:0600001:158, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира х. Вяжа.

- Договор субаренды земельного участка N 55 от 24.06.2015. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 101, 95 га, с кадастровым номером 61:16:0600001:174, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 4,5 км по направлению на запад от ориентира х. Вяжа.

- Договор субаренды земельного участка N 56 от 24.06.2015. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 54,9 га, с кадастровым номером 61:16:0600004:187, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира х. Речка.

- Договор субаренды земельного участка N 57 от 24.06.2015. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 42, 06 га, с кадастровым номером 61:16:0600004:43, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 1,5 км от хут. Речка на запад.

- Договор субаренды земельного участка N 58 от 24.06.2015. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 1 252,2 га, с кадастровым номером 61:16:0600004:337, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 4,5 км по направлению на запад от ориентира х. Речка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.11.2015 N 95 стоимость товара составила 20 740 000 руб., в том числе НДС. Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в срок до 31.01.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право собственности на товар, определенный в пункте 1.1 договора, переходит от продавца к покупателю в момент подписания данного договора.

ООО "Виктория" (субарендатор) и ЗАО "Калибр" (арендатор) заключили соглашения от 12.11.2015 о прекращении с 15.11.2015 действия договоров N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58 субаренды земельных участков от 24.06.2015 (л.д. 17-18, 19-20, 2122, 23-24, 25-26, 27-28 т. 3).

Пунктами 4.1 договоров ООО "Виктория" (субарендатор) обязалось выплатить ЗАО "Калибр" (арендатору) арендную плату по следующим договорам:

* по договору N 53 субаренды от 24.06.2015 в сумме 568 101 руб. в срок до 31.12.2015;

* по договору N 54 субаренды от 24.06.2015 в сумме 11 935 руб. в срок до 31.12.2015;

* по договору N 55 субаренды от 24.06.2015 в сумме 10 195 руб. в срок до 31.12.2015;

* по договору N 56 субаренды от 24.06.2015 в сумме 5 490 руб. в срок до 31.12.2015;

* по договору N 57 субаренды от 24.06.2015 в сумме 4 206 руб. в срок до 31.12.2015;

* по договору N 58 субаренды от 24.06.2015 в сумме 125 220 руб. в срок до 31.12.2015.

16.11.2015 ООО "Виктория" и ЗАО "Калибр" составили акт приема-передачи (возврата) земельных участков во исполнение соглашений сторон от 12.11.2015 к договорам N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58 субаренды земельных участков от 24.06.2015 (л.д. 46-47 т. 3).

22.12.2015 между ООО "Виктория" и ЗАО "Калибр" составлен акт о зачете взаимных требований (л.д. 8 т. 3).

Из акта о зачете взаимных требований от 22.12.2015 следует, что ЗАО "Калибр" имеет задолженность перед ООО "Виктория" по оплате счета-фактуры N 18 от 22.12.2015 по договору купли-продажи N 95 от 16.11.2015 на сумму 20 740 000 руб., в том числе НДС - 18%. ООО "Виктория" имеет задолженность перед ЗАО "Калибр" по договорам субаренды N 53, N 54, N 55, N 56, N 57, N 58 от 24.06.2015 на сумму 725 147 руб. без НДС.

Таким образом, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Виктория" и ЗАО "Калибр" данным актом установили взаимные денежные обязательства сторон на сумму 725 147 руб. выполненными.

В свою очередь, ООО "Виктория" письмами от 22.12.2015 обратилось к ЗАО "Калибр" и просило в счет расчетов по договору купли-продажи N 95 от 16.11.2015 перечислить денежные средства в счет исполнения обязательств перед третьими лицами, в частности:

* ООО ФК "Контакт" денежные средства в размере 10 015 300 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: "по договору поставки N 2195 от 26.08.2015 (соглашение N 3048 от 26.10.2015), из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 000 руб., возврат предоплаты в размере 9 830 300 руб., в том числе НДС" (л.д. 9 т.3);

* ИП Жмурко Валерию Петровичу денежные средства в размере 8 837 293 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: "по договору уступки прав (требований) N 69 от 05.10.2015 в размере 7 180 000 руб., по договору уступки прав (требований) N 70 от 05.10.2015 в размере 1 657 293 руб." (л.д. 11 т. 3);

* ЗАО "Павловскагропродукт" денежные средства в размере 1 162 260 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: "по договору поставки N 1473 от 22.12.2015 в размере 1 162 260 руб., в том числе НДС -10% (за масло подсолнечное)" (л.д. 14 т. 3).

Пунктом 2.4 договора купли-продажи N 95 от 16.11.2015 предусмотрено, что продавец вправе дать, а покупатель обязан исполнить распоряжение о выплате денежных средств суммы оплаты по данному договору в пользу третьих лиц. Такое распоряжение представляется продавцом покупателю в письменном виде с указанием информации, необходимой для осуществления платежа. С момента исполнения такого распоряжения обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными надлежащим образом.

Во исполнение условий пункта 2.4 договора купли-продажи N 95 от 16.11.2015 и писем ООО "Виктория" от 22.12.2015, ЗАО "Калибр" произвело следующие перечисления третьим лицам за ООО "Виктория":

- ООО ФК "Контакт" денежные средства в размере 10 015 300 руб. платежным поручением N 291 от 24.12.2015 (л.д. 10 т. 3);

- ИП Жмурко Валерию Петровичу денежные средства в размере 7 180 000 руб. платежным поручением N 289 от 24.12.2015; денежные средства в размере 1 657 293 руб. платежным поручением N 290 от 24.12.2015 (л.д. 12, 13 т. 3);

- ЗАО "Павловскагропродукт" денежные средства в размере 1 162 260 руб. платежным поручением N 288 от 24.12.2015 (л.д. 15 т. 3).

В ходе рассмотрения исковых требований Хантемировой Э.З. судом установлено, что 15.02.2016 ЗАО "Калибр" (арендатор) заключило с ООО "Светлый" (новый арендатор) договоры перенайма земельных участков, согласно которым арендатор обязался передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрированные в установленном порядке Управлением Федерльной регистрационной службы по Ростовской области, сроком на 10 лет, а новый арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности по следующим земельным участкам:

- по договору перенайма земельного участка N 7 от 15.02.2016: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 56810100 кв.м, с кадастровым номером 61:16:0600001:79, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 0,4 км по направлению на восток от ориентира х. Вяжа (л.д. 43-44 т. 3).

- по договору перенайма земельного участка N 9 от 15.02.2016: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 119, 35 га, с кадастровым номером 61:16:0600001:158, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира х. Вяжа (л.д. 38-39 т. 3).

- по договору перенайма земельного участка N 10 от 15.02.2016: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для сельскохозяйственного производства общей площадью 101, 95 га, с кадастровым номером 61:16:0600001:174, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 4,5 км по направлению на запад от ориентира х. Вяжа (д. 35-36 т. 3).

- по договору перенайма земельного участка N 11 от 15.02.2016: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для сельскохозяйственного производства общей площадью 54,9 га, с кадастровым номером 61:16:0600004:187, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира х. Речка (л.д. 32-33 т. 3).

- по договору перенайма земельного участка N 12 от 15.02.2016: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для сельскохозяйственного производства общей площадью 42, 06 га, с кадастровым номером 61:16:0600004:43, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 1,5 км от хут. Речка на запад (л.д. 29-30 т. 3).

- по договору перенайма земельного участка N 8 от 15.02.2016: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства общей площадью 1252,2 га, с кадастровым номером 61:16:0600004:337, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Кашарский район, примерно в 4,5 км по направлению на запад от ориентира х. Речка (л.д. 41 -42 т. 3).

По актам приема-передачи вышеуказанные земельные участки по договорам перенайма были переданы ООО "Светлый" 20.02.2016 (л.д. 31, 34, 37, 40, 42, 45 т. 3).

Также 15.02.2016 между ЗАО "Калибр" (продавец) и ООО "Светлый" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 6, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя следующее имущество (товар): незавершенное сельскохозяйственное производство в виде посевов озимой пшеницы на площади 5 185 гектар (приложение N 1 к данному договору), обозначено на прилагаемой к данному договору карте размещения сельскохозяйственных культур в полях севооборота на 2016 год (приложение N 2 к данному договору (л.д. 51-53 т. 3).

Согласно пункту 1.2 договора незавершенное сельскохозяйственное производство в виде посевов озимой пшеницы на площади 5 185 гектар расположено на земельных участках, принадлежащих на праве аренды ЗАО "Калибр".

Стоимость имущества по договору купли-продажи N 6 от 15.02.2016 составила 33 702 500 руб., НДС - нет (п.2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора ООО "Светлый" обязалось оплатить ЗАО "Калибр" имущество частями (в рассрочку) в следующем порядке:

1 202 500 руб. в срок до 20.02.2016;

32 500 000 руб. в срок до 20.08.2016.

20.02.2016 ЗАО "Калибр" передало ООО "Светлый" по акту приема-передачи незавершенное сельскохозяйственное производство: озимую пшеницу, засеянную в 2015 году на полях вблизи х. Вяжа площадью 5 185 гектар.

Из этого следует, объект незавершенного сельскохозяйственного производства (озимая пшеница), который приобретен ЗАО "Калибр" у ООО "Виктория" по договору купли-продажи N 95 от 16.11.2015, в дальнейшем стал предметом договора купли-продажи N 6 от 15.02.2016, заключенного между ЗАО "Калибр" и ООО "Светлый". При этом, стоимость объекта по договору купли-продажи N 6 от 15.02.2016 оценена сторонами данной сделки больше на 12 962 500 руб., чем сторонами по договору купли-продажи N 95 от 16.11.2015.

Оспаривая договор купли-продажи N 95 от 16.11.2015, истец заявил довод о том, что при его заключении были нарушены положения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка является крупной и заключена без одобрения учредителя.

По мнению истца сделка заключена на нерыночных условиях и причинила вред обществу, поскольку цена сделки - 20 700 000 руб. существенно ниже понесенных ООО "Виктория" фактических материальных затрат на посев и обслуживание урожая. В суд представлены первичные документы, согласно которым затраты общества в 2015 году составили 34 138 175, 56 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи N 95 от 16.11.2015.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.2014 N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 1 статьи 46 Закона).

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу абзаца пятого пункта 5 статьи 46 Закона суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является оспоримой. Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов последнего, и целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору истец в силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен был сформулировать указанные обстоятельства. Бремя их доказывания в соответствии со статьей 65 названного Кодекса лежит на истце.

Данное толкование правовых норм изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13411/10.

В обоснование заявленного требования истец указал, что фактическая стоимость оспариваемой сделки на много больше, чем была определена сторонами на момент заключения договора купли-продажи N 95 от 16.11.2015.

Суд первой инстанции исследовал документы, представленные истцом, и установил, что затраты ООО "Виктория" в сумме 34 138 175, 56 руб. были связаны с выплатой заработной платы в сумме 1 431 421, 07 руб., приобретением семян на сумму 12 755 682, 24 руб., удобрений в сумме 10 400 000 руб., ГСМ в сумме 2 008 197 руб., текущего ремонта и покупки запасных частей сельхозтехники в сумме 439 415, 25 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что все понесенные обществом расходы связаны с обработкой земли и посевом озимой пшеницы, реализованной как незавершенное производство по договору от 16.11.2015. Вместе с тем, истец не отрицает, что обществом использовались и другие сельскохозяйственные угодья, и для их обработки также производились расходы.

Истец не реализовал право, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявил в суде первой инстанции о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости незавершенного производства, реализованного по договору от 16.11.2016, и не представил доказательства, подтверждающие рыночную стоимость незавершенного производства на момент его отчуждения.

В обоснование заявленного требования истец сослался на информационное письмо Торгово-промышленной палаты Ростовской области, согласно которому рыночная стоимость озимой пшеницы на июль 2016 составляла 11 200 руб. за тонну. Согласно расчету истца, реальная рыночная стоимость озимой пшеницы после ее сбора составит 98 141 680 руб.

Однако представленная истцом информация в отношении рыночной стоимости озимой пшеницы урожая 2016 года не свидетельствует о рыночной стоимости незавершенного производства в виде посевов, реализованного осенью 2015 года, и не подтверждает размер неполученной обществом выгоды, поскольку представляет собой предполагаемый валовый доход от реализации выращенной сельхозпродукции, без учета расходов, необходимых для посева озимой пшеницы, уборки урожая и обеспечения его сохранности.

Довод истца о том, что сделка купли-продажи от 16.11.2015 заключена на нерыночных условиях, а затраты общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на обработку земли и посев озимой пшеницы превышают стоимость заключенной сделки, носит предположительный характер и не подтвержден истцом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.11.2015 N 95 стороны определили стоимость незавершенного производства в размере 20 740 000 руб. Закрытое акционерное общество "Калибри", являющееся покупателем по договору от 16.11.2015, исполнило условие договора об оплате незавершенного производства. По распоряжению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" покупатель произвел платежи за продавца в пользу третьих лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт причинения обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" или его учредителю вреда в результате заключения оспариваемой сделки, что в соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.2014 N 14-ФЗ является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании оспоренной сделки недействительной.

Довод апеллянта о том, что оспариваемый договор является крупной сделкой и не может быть квалифицирован, как заключенный в обычной хозяйственной деятельности, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку судом установлены предусмотренные абзацем пятым пункта 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.2014 N 14-ФЗ обстоятельства, препятствующие признанию сделки недействительной.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 делу N А53-12555/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева