Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 13АП-24542/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

28 октября 2016 г.

Дело N А26-275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Козик М.А. по доверенности от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24542/2016) ОАО "Оборонэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2016 по делу N А26-275/2016 (судья Цыба И.С.), принятое по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество "Оборонэнерго" по делу

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнерго"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Оборонэнергосбыт") с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 3239987 рублей 30 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2015, 609 366 рублей 84 копеек неустойки, предусмотренной Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике", за период с 01.01.2016 по 12.08.2016, а также неустойки до даты фактического исполнения обязательств участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Оборонэнрего").

Определением арбитражного суда от 24.06.2016 в связи с непредставлением третьим лицом истребованных судом документов назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на ОАО "Оборонэнерго" судебного штрафа.

Определением от 18.08.2016 на ОАО "Оборонэнерго" наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей. С ОАО "Оборонэнерго" взыскана сумма штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о наложении штрафа отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что со стороны истца и ответчика не представлены документы о невозможности получения истребуемых документов у ОАО "Оборонэнерго".

Более того, в основу принятия решения по данному спору легли документы, представленные ранее истцом, в связи с чем ни в определении, ни в решении судом не отражена необходимость предоставления истребуемых документов и невозможность принятия решения без них.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнрего" не представили.

20.10.2016 в судебном заседании представитель третье лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 2 определения от 25.05.2016 судом у третьего лица - ОАО "Оборонэнерго" были истребованы доказательства, а именно: документы, подтверждающие объем переданной электрической энергии потребителям АО "Оборонэнергосбыт" в поселке Кааламо Сортавальского района Республики Карелия в ноябре 2015 года с разбивкой по точкам поставки.

В пунктах 3-4 указанного определения суд установил срок представления документов - до 17.06.2016 и предупредил руководителя ОАО "Оборонэнерго" о том, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что указанное определение получено открытым акционерным обществом "Оборонэнерго" 07.06.2016 по юридическому адресу: ул. Знаменка, д. 19, г. Москва.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия ОАО "Оборонэнерго" ни к установленному в нем сроку - до 17.06.2016, ни к судебному заседанию 24.06.2016 не было исполнено, в связи с чем суд первой инстанции наложил не третье лицо штраф.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 9-11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что со стороны истца и ответчика не представлены документы о невозможности получения истребуемых документов у ОАО "Оборонэнерго".

Указанный довод подателя апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании 25.05.2016 ответчиком были представлены доказательства обращения в адрес третьего лица с просьбой представить документы, подтверждающие объем переданной электрической энергии. Однако на указанную просьбу истребуемые документы не были получены. В связи с чем суд определением 25.05.2016 истребовал названные документы.

Далее в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в основу принятия решения по данному спору легли документы, представленные ранее истцом, в связи с чем ни в определении, ни в решении судом не отражена необходимость предоставления истребуемых документов и невозможность принятия решения без них.

Указанный довод коллегия судей также полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт получения третьим лицом определения суда от 23.03.2016 о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле (л.д. 27), следовательно, АО "Оборонэнерго" как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела и даже не участвуя в процессе 25.05.2016, учитывая, что указанное определение было размещено на сайте суда, могло представить истребуемые документы в установленный судом срок.

Поскольку неисполнение ОАО "Оборонэнерго" в установленный срок определения суда от 25.05.2016 об истребовании доказательств повлекло за собой невозможность рассмотрения дела и отложение судебного разбирательства, что в свою очередь, привело к затягиванию судебного разбирательства, третьим лицом не были представлены истребуемые документы суд первой инстанции обоснованно наложил на ОАО "Оборонэнерго" судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2016 по делу N А26-275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова