Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 07АП-7577/16

город Томск

27 октября 2016 г.

Дело N А27-24074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО Банк "Национальный стандарт": Глинкин А.В., доверенность от 25.12.2015 года, Шастин Д.Ю., доверенность от 07.09.2016 года,

от ПАО "Сбербанк России": Харченко О.В., доверенность от 14.06.2016 года,

от ООО "ИФК "Энерго": Морозова О.Н., доверенность от 19.10.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление Акционерного общества Банк "Национальный стандарт", город Москва об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Калтанское" (Кемеровская область, город Калтан, ИНН 4238000029, ОГРН 1054238007230),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2016 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Калтанское", Кемеровская область, город Калтан, ИНН 4238000029, ОГРН 1054238007230, (далее - ООО "Калтанское", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шебалин Иван Александрович, судебное разбирательство по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 02.08.2016 года.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.03.2016 года.

Акционерное общество Банк "Национальный стандарт" обратилось 04.04.2016 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 429 553 248, 42 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 суд включил требования АО Банк "Национальный стандарт" в сумме 392 774 082 руб. 68 коп. задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Калтанское", Кемеровская область, город Калтан, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 62-13/З-3 от 18.09.2013 года, N 63-13/З-4 от 05.08.2014 года. Учел требования АО Банк "Национальный стандарт", город Москва в сумме 31 268 298 руб. неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника и признал их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части требований отказал.

ПАО "Сбербанк России", временный управляющий ООО "Калтанское" Шебалин И.А. с определением суда от 19.07.2016 года не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "Калтанское" Панченко Д.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором оставил вопрос их обоснованности на усмотрение суда. Также ходатайствовал о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

АО Банк "Национальный Стандарт" в отзыве с апелляционными жалобами не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело было рассмотрено в незаконном составе, определением от 21.09.2016 года перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А27-24074/2015 по заявлению АО Банк "Национальный стандарт", город Москва об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 года подлежит отмене.

Конкурсный управляющий ООО "Калтанское" Панченко Д.В. представил отзыв, в котором указал, что не возражает против включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника Также просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО Банк "Национальный стандарт" заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, с учетом уточнения. Представил письменное заявление о замене стороны правопреемником, указав, что АО Банк "Национальный стандарт" и ООО "ИФК "Энерго" 18.10.2016 года заключен договор уступки прав требований (цессии) N 52-16/У, согласно которому последнему Банком переданы имущественные права (требования) к должнику по кредитному договору N 63-13 /КЛВ от 31.07.2013 года, дополнительным соглашениям к нему, а также права, вытекающие из обеспечивающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору договоров. Оплата за переданные права в соответствии с пунктом 3.2.1. произведена, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2016 года N 195 на сумму 165 000 000 рублей. Права перешли в день поступления денежных средств, то есть, 18.10.2016 года.

Представитель ООО "ИФК "Энерго" также представил заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену заявителя по настоящему обособленному спору - АО Банк "Национальный стандарт" на его правопреемника - ООО "ИФК "Энерго".

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, изучив представленные АО Банк "Национальный стандарт" и ООО "ИФК "Энерго" в обоснование ходатайства о замене кредитора по делу правопреемником документы, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора его правопреемником.

20.10.2016 года от конкурсного управляющего ООО "Калтанское" Панченко Д.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку дело рассматривается по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для рассмотрения данного ходатайства по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, возражения на требования, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО Банк "Национальный стандарт" (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор от 31.07.2013 года N 63-13/КЛВ.

По условиям кредитного договора кредитор представляет должнику (заемщику) лимит выдачи по невозобновляемой кредитной линии в размере не более 350 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатит проценты в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 кредитного договора).

За пользование кредитной линией заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,5 % процентов годовых (пункт 1.2 кредитного договора).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, возврат задолженности по кредиту осуществляется по следующему графику: до 29 августа 2014 года - 14 583 333 рублей, до 30 сентября 2014 года - 14 583 333 рублей, до 31 октября 2014 года - 14 583 333 рублей, до 28 ноября 2014 года - 14 583 333 рублей, до 31 декабря 2014 года - 14 583 333 рублей, до 30 января 2015 года - 14 583 333 рублей, до 27 февраля 2015 года - 14 583 333 рублей, до 31 марта 2015 года - 14 583 333 рублей, до 30 апреля 2015 года - 14 583 333 рублей, до 29 мая 2015 года - 14 583 333 рублей, до 30 июня 2015 года - 14 583 333 рублей, до 321 июля 2015 года - 14 583 333 рублей, до 31 августа 2015 г8ода - 14 583 333 рублей, до 30 сентября 2015 года - 14 583 333 рублей, не позднее 30 октября 2015 года - 14 583 333 рублей, до 30 ноября 2015 года - 14 583 333 рублей, до 31 декабря 2015 года - 14 583 333 рублей, до 29 января 2016 года - 14 583 333 рублей, до 29 февраля 2016 года 14 583 333 рублей, до 31 марта 2016 года - 14 583 333 рублей, до 29 апреля 2016 года - 14 583 333 рублей, до 31 мая 2016 года - 14 583 333 рублей, до 30 июня 2016 года - 14 583 333 рублей, до 29 июля 2016 года - 14583 341 рубль.

Целевым назначение кредита является реконструкция тепличного комплекса по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте (пункт 1.4 кредитного договора).

За сопровождение кредитной сделки заемщик ежемесячно, начиная с 01.08.2013 года, уплачивает комиссию в размере 1, 5 % процента годовых от остатка ссудной задолженности, путем перечисления денежных средств на счет кредитора (пункт 2.6 кредитного договора).

Порядок начисления и уплаты процентов (комиссий), возврата кредита отражен в разделе 3 кредитного договора.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является:

а) залог (ипотека) объектов недвижимости (нежилые помещения), расположенные по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, проспект Строителей, д. 84-А, принадлежащее на праве собственности ООО "Торговый Центр "Квадрат" общей залоговой стоимостью 149 977 275 рублей по договору об ипотеке от 31 июля 2013 года N 63-13/З-1, заключенному между кредитором и ООО "Торговый центр "КВАДРАТ";

б) залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "ЛИС-лайн" общей залоговой стоимостью 157 437 315, 50 рублей по договору об ипотеке от 31 июля 2013 года N 63-13/З-2, заключенному между кредитором и ООО "ЛИС-лайн";

в) поручительство Багаутдинова А.Я. по договору поручительства от 31 июля 2013 года N 63-123/П-1;

г) поручительство Мирошина И.А. по договору поручительства от 31 июля 2013 года N 63-13/П-2;

д) поручительство Наумова М.С. от 31 июля 2013 год по договору N 63-13/П-3;

е) поручительство Иванова С.Г. от 31 июля 2013 года по договору N 63-13/П-4;

ж) поручительство Власова П.Р. от 31 июля 2013 года по договору N 63-13/П-5.

Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору будут являться:

а) залог приобретаемого оборудования, согласно договору генерального подряда N 7/27ГП, заключенного с ООО "ТеплицСпецСервис", предназначенного для реконструкции блоков зимних теплиц и соединительного коридора, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Калтан, улица Победы, 47, корп. 2;

б) залог (ипотека) объектов недвижимости: реконструированные блоки зимних теплиц, соединительный коридор, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Калтан, улица Победы, 47, корп. 2, и находящийся под ними земельный участок (пункт 9.2 кредитного договора).

По состоянию на 09.03.2016 года задолженность по кредитному договору N 63-13/КЛВ от 31.07.2013 года оставляет 429 553 248, 42 рублей.

Наличие задолженности ООО "Калтанское" по кредитному договору N 63-13/КЛВ от 31.07.2013 года, а также введение в отношении должника процедуры банкротства, послужило основанием для обращения АО Банк "Национальный стандарт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление АО Банк "Национальный стандарт" пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

АО Банк "Национальный стандарт" обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение условий кредитного договора, Банком предоставлен кредит, что подтверждается банковскими ордерами: N 480001 от 05.08.2013 года, N 500582 от 14.08.2013 года, N 516061 от 21.08.2013 года, N 554795 от 05.09.2013 года, N 585706 от 14.09.2013 года, N 597806 от 25.09.2013 года.

Согласно прилагаемому расчету задолженности, по состоянию на 09.03.2016 года задолженность должника по кредитному договору N 63-13/КЛВ от 31.07.2013 года составляет 429 553 248, 42 рублей.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов, подтверждающих, что залоговое имущество имеется у должника в натуре.

На основании изложенного, суд, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, а также наличие у должника заложенного имущества, требования банка в размере 392 774 082, 68 рублей (177 583 337 + 151451 049, 03 + 397 864, 31 + 50 071 324, 68 + 13 270 507, 66) задолженности признает законными, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом (статьи 134, 137, 138 Закона о банкротстве).

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения заявленной задолженности должником в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка в заявленном размере признаются судом законными, обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника (статьи 134, 137, 138 Закона о банкротстве).

При этом, требования по государственной пошлине и процентам за пользование кредитом, являясь для кредитора реальными убытками, прибавляются к сумме основного долга.

Требования по пене в размере на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Пункт 2 статьи 137 Закона о банкротстве разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования в размере 31 268 298 рублей (20 610 453, 05 + 10 657 845, 94)) неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 48, 268 (частью 6.1), 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 1 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену кредитора - АО Банк "Национальный Стандарт" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Энерго" (ОГРН 1154205001950, ИНН 4205302666).

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2016 года по делу N А27-24074/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Энерго" в сумме 392 774 082 руб. 68 коп. задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Калтанское", Кемеровская область, город Калтан, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 62-13/З-3 от 18 сентября 2013 года, N 63-13/З-4 от 05 августа 2014 года.

Учесть требования общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Энерго" в сумме 31 268 298 руб. неустойки отдельно в реестре требований кредиторов должника и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов К.Д. Логачев