Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-17395/16 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - возврат госпошлины - индивидуальный предприниматель - чек - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-17395/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-26034/2008

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Виктории Адольфовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-26034/2008 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску индивидуального предпринимателя Борисенко Виктории Адольфовны

к индивидуальному предпринимателю Головко Станиславу Сергеевичу

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисенко Виктория Адольфовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-26034/2008 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Виктории Адольфовны возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 14.10.2016 N 47.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. чек-ордер от 14.10.2016 N 47.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев