Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-42734/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-203940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "М2М телематика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-203940/14, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, по требованию ООО "Транстерминал" в размере 758 206 193, 01 руб. в деле о банкротстве ООО "М2М телематика"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транстерминал" - Гудис В.И., дов. от 14.04.2016,

от конкурсного управляющего ООО "М2М телематика" - Владимирова М.В., дов. от 02.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Транстерминал" - Гудис В.И. по дов. от 14.04.2016 N 14.5/д,

от конкурсного управляющего ООО "М2М телематика" - Владимирова М.В. по дов. от 02.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.10.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Транстерминал" в размере 758 206 193, 01 руб. (основной долг), в размере 444 835 711, 80 руб. (неустойка) - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 25.07.2016 включено требование ООО "Транстерминал" в размере 758 206 193, 01 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований кредитору отказано.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "М2М телематика", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, между ООО "М2М телематика" (должник) и ОАО "Фондсревисбанк" (банк, первоначальный кредитор) были заключены договоры об открытии кредитной линии от 25.07.2012 N 459 КЛ (в редакции дополнительных соглашений к нему) и от 04.10.2012 N 651-12 КЛ (в редакции дополнительных соглашений к нему), договор банковского счета в валюте РФ от 26.04.2007 N 1767-Р о кредитовании расчетного счета (овердрафте) (в редакции дополнительного соглашения), требования по которым были обеспечены имуществом должника по 3 договорам залога от 08.10.2012 N 459-12 З, N 459-12 З/1, N 459-12 З/2 от 08.10.2012.

Факт предоставления кредита по договору от 25.07.2012 N 459 КЛ подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету должника N 40702810300000003988 за период с 01.07.2012 по 30.04.2013, в соответствии с которой банком были перечислены денежные средства в размере 853 500 000, 00 руб. (т.д. 6-9).

Из содержания выписки по счету следует, что должником осуществлялось частичное гашение кредита.

Факт предоставления кредита по договору от 04.10.2012 N 651-12 КЛ и дополнительным соглашениям к нему, а также его частичного погашения подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету должника N 40702810300000003988 за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 (т.д.6-9), в соответствии с которой банком были перечислены денежные средства в размере 100 000 000 руб.

Факт предоставления кредита в виде овердрафта по договору от 10.09.2012 N 601-12 ОД а также его частичного погашения подтверждаются предоставленной в материалы дела выпиской по счету должника N 40702810400000001767 за период с 01.07.2012 по 30.04.2013 (т.д.6-9), в соответствии с которой банком были перечислены денежные средства в размере 442 693 327, 46 руб.

На основании договора уступки права требования от 26.04.2013 требования первоначального кредитора (ОАО "Фондсревисбанк") к должнику по двум договорам об открытии кредитной линии от 25.07.2012 N 459-12 КЛ, от 04.10.2012 N 651-12 КЛ и дополнительному соглашению от 10.09.2012 N 601-12 ОД к договору N 1767-Р банковского счета от 26.04.2007 о кредитовании расчетного счета (овердрафте), а также по трем названным договорам залога, заключенным между должником и первоначальным кредитором - ОАО "Фондсревисбанк", были уступлены ООО "Транстерминал".

Общий размер обязательств должника перед первоначальным кредитором на момент уступки права требования составил 608 623 936, 25 руб. (пункт 2.1 договора уступки).

Цена уступаемых прав по договору уступки составляет 605 537 632, 18 руб. (пункт 3.1 договора уступки).

Пунктом 3.3. договора уступки предусмотрен переход прав к ООО "Транстерминал" с момента подписания договора.

На момент первоначального рассмотрения данного обособленного спора размер задолженности ООО "М2М телематика" перед ООО "Транстерминал" составил 758 206 193, 01 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 по делу А40-172112/2013 ООО "М2М телематика" отказано в удовлетворении иска к ОАО "Фондсревисбанк" и ООО "Транстерминал" о признании недействительным договора уступки права требования от 26.04.2013 и о применении последствий его недействительности.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных кредитором требований и отклонил соответствующие доводы конкурсного управляющего.

Выводы суда основаны на надлежащем и полном исследовании обстоятельств по делу, на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований считать, что кредитор не подтвердил свои требования, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-203940/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "М2М телематика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков