Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-55944/16 (ключевые темы: публичное общество - вступление в дело третьего лица - сдача документов - обжалование - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-55944/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-192042/2016

Судья Юркова Н.В. (в соответствии со ст. 18 АПК РФ),

в порядке взаимозаменяемости с судьёй Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ответчика о привлечении третьего лица, вынесенное судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-1656) по делу N А40-192042/2016 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, г. Москва, просп. Вернадского, д. 101, корп. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (ОГРН 1027739300841, г. Москва, ул. Академика Ильющина, д. 4, корп. 1) о взыскании 398 548, 79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" о привлечении АКБ "Хованский" к участию в деле N А40-192042/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик не согласился вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания части 3.1.статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу (в рассматриваемом случае ответчиком), не предусмотрена.

Учитывая изложенное, обжалование в апелляционном порядке указанного ответчиком определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанное определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова