Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 13АП-24084/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф07-13842/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 октября 2016 г.

Дело N А56-8781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Жуковский Д.Ю. по доверенности от 11.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24084/2016) Областного ГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 г. по делу N А56-8781/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску Областного ГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

к ООО "ДЛ-Транс"

о взыскании

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 186 259 руб. платы в счет возмещения вреда.

Решением суда от 15.07.2016 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Областное ГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку водитель согласился с маршрутом и его протяженностью, а также с превышением нагрузок на ось. Взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Костромской области правомерно производилось с помощью весов автомобильных переносных ВА-15С-3, позволяющих измерять осевые нагрузки. Отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, свидетельствует о вине ответчика, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 15.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 11.05.2013 г. на пункте весового контроля расположенного на автомобильной дороги общего пользования значения "Урень-Шарья-Никольск-Котлас, км 107" проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "Скания" (государственный регистрационный знак Т 273 НО 197) с полуприцепом "Шмитц" (государственный регистрационный знак ВТ 0191 77), принадлежащего ООО "ДЛ-Транс".

В ходе проверки установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. По результатам проверки составлен акт N Ш-658 от 11.05.2013 г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании указанного акта, истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов при проезде по территориальной дороге, размер которой, по мнению истца, составил 186 259 руб.

Поскольку ООО "ДЛ-Транс" требование об оплате суммы ущерба не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановление Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 г. вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В подтверждение размера причиненного вреда представлен акт N Ш-658 от 11.05.2013 г., в котором, помимо прочего, содержатся сведения о проведении взвешивания с использованием весов модели ВА-15С-3.

Между тем, весы автомобильные ВА-15С-3 могут быть использованы для взвешивания в статическом режиме. При этом фиксация проведенных измерений в обоих режимах и отметка о выбранном режиме отображается только в виде протокола весового контроля. Согласно руководству по эксплуатации весов иного документа, помимо протокола весового контроля, в том числе Акта о превышении весовых параметров в качестве способа фиксации весовых характеристик транспортного средства при использовании вышеупомянутого весового оборудования, не предусматривается. Вместе с тем, протокол весового контроля истцом в материалы дела не представлен.

Кроме того, соответствие технических характеристик, при взвешивании, возможно только при соблюдении требований по установке весового оборудования, при этом проверка соответствия уровня и технического состояния покрытия подъездных путей должна выполняться эксплуатирующей стороной до начала проведения измерений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения содержатся в ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03-85.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Однако, доказательств, что весовое оборудование расположено на площадке с асфальтовым покрытием дороги, соответствующим ГОСТ Р 50597-93 и СНиП 3.06.03-85 истцом не предоставлено, сведений о соответствия подъездных путей к весовому оборудования в материалах дела не содержится. Данные о прохождении поверки весов и свидетельств о поверке весового оборудования отсутствуют. Таким образом, установить достоверность информации, содержащейся в акте N Ш-658 от 11.05.2013 г. из материалов дела невозможно.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков, равно как не представлено доказательств установки по пути следования транспортного средства дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в отсутствие Постановления об административном правонарушении, копия Протокола об административном правонарушении серия 44 ВВ N 421154 от 11.05.2013 г. не подтверждает факт совершения такого правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения, указанного в ч.1 ст.31 Закона N 257-ФЗ, осуществляется: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Следовательно, если маршрут (часть маршрута) транспортного средства, перевозящего опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы, проходит по автомобильным дорогам федерального значения или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, каковым истец не является.

В соответствии с ч.8 ст.31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 и 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв.Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом изложенного апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что полномочий у истца по взиманию платы в счет возмещения вреда, маршрут которого, согласно транспортной накладной N 002757 от 11.05.2013 г., пролегал по территориям двух субъектов Российской Федерации, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 года по делу N А56-8781/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина