Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 17АП-14009/14

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

31 октября 2016 г.

Дело N А60-47711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибВторМеталл"

(ООО "ЗапСибВторМеталл")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2016 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-47711/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сырьевая компания" (ООО "Торгово-сырьевая компания", ОГРН 1116674002730, ИНН 6674371161) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 ООО "Торгово-сырьевая компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Васильчук Д.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "ЗапСибВторМеталл", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемое определение нарушает право ООО "ЗапСибВторМеталл" на пересмотр судебных актов, принятых по настоящему делу, в т.ч. определения от 19.10.2015 о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "ЗапСибВторМеталл", определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЗапСибВторМеталл" на указанное определение и на обжалование постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Васильчук Д.И.

16.02.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев.

15.02.2016 в судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на четыре месяца.

Ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства осуществлены, конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции 14.07.2016 заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены, оснований для продления конкурсного производства не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления). Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.07.2016 в рамках проведения мероприятий направленных на поиск и выявление имущества должника конкурсным управляющим направлены запросы в государственные органы регистрации. Проведена инвентаризация имущества должника в соответствии с приказом N 1-Инв от 10.09.2014 о проведении инвентаризации имущества и имущественных прав, по итогам инвентаризации составлены акт N 1-И от 10.09.2014, акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 06.10.2014 N 1-И, акт инвентаризации от 08.02.2016 N 2-И. Проведена оценка имущества должника - рыночной стоимости дебиторской задолженности, что подтверждается отчётом ООО "Эксперт" от 08.02.2016 N 0040-16. Проведены торги 14.04.2015 по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, торги по лоту N 1 (права требования к ООО "ЗапСибВторМеталл") состоялись, в соответствии с итоговым протоколом N 1366632-1 от 14.04.2016 победителем признан ИП Иманалиев К.Э., с победителем торгов подписан договор уступки права требования от 15.04.2016, в конкурсную массу должника поступило 1 040 300 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди установлена кредиторская задолженность 2 (двух) кредиторов. Реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 401 902 262 руб. 39 коп. Требования кредиторов погашены частично, на сумму 286 803 679 руб. 82 коп., процент удовлетворения требований составил 74,03% (л.д. 149-177).

Доказательства возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы должника, в материалы дела не представлены.

Согласно справке Пенсионного фонда РФ от 25.05.2016 N 151 должником в полном объёме представлены сведения индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования в отношении работников.

Документы, подлежащие передаче на хранение в государственный архив, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Васильчука Д.И. о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности отказано.

Принимая во внимание, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления конкурсного производства не имеется, возражений относительно завершения конкурсного производства не заявлено, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании ст. 149 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает право ООО "ЗапСибВторМеталл" на пересмотр судебных актов, принятых по настоящему делу, в т.ч. определения от 19.10.2015 о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "ЗапСибВторМеталл", определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЗапСибВторМеталл" на указанное определение и на обжалование постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016, отклоняются.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств должником в пользу ООО "ЗапСибВторМеталл" на общую сумму 3 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗапСибВторМеталл" в пользу должника 3 000 000 руб. и восстановления денежного обязательства должника перед ООО "ЗапСибВторМеталл" в указанной сумме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЗапСибВторМеталл" 15.03.2016 обжаловало его в апелляционном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "ЗапСибВторМеталл" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ЗапСибВторМеталл" - без удовлетворения.

Судом установлено, что определением Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 в передаче кассационной жалобы ООО "ЗапСибВторМеталл" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, право на обжалование указанных судебных актов ООО "ЗапСибВторМеталл" реализовано.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

При этом завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника является правомерным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2016 года по делу N А60-47711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко