Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 17АП-13299/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф09-12486/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

24 октября 2016 г.

Дело N А60-10207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Сивкова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 304662924400023, ИНН 662900097882) - Сивков Д.С., паспорт, доверенность 66АА 2820912 от 03.04.2015 ;

от заинтересованного лица Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц 1) Финансового управления Администрации города Нижний Тагил, 2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) Главы муниципального образования город Нижний Тагил Носова Сергея Константиновича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Сивкова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2016 года

по делу N А60-10207/2016, принятое судьей В.В. Окуловой

по заявлению индивидуального предпринимателя Сивкова Сергея Юрьевича

к Администрации города Нижний Тагил

третьи лица: 1) Финансовое управление Администрации города Нижний Тагил, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3) Глава муниципального образования город Нижний Тагил Носов Сергей Константинович

о признании незаконным бездействия

установил:

Индивидуальный предприниматель Сивков Сергей Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС 006354653 и исполнительного листа серии ФС N 000371154, как не соответствующее требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и возложении на Финансовое управление Муниципального казенного учреждения Администрации города Нижний Тагил обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сивкова С.Ю. путем приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации города Нижний Тагил за исключением операций по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС 006354653 и исполнительного листа серии ФС N 000371154 до полного исполнения требований, содержащихся в указанных исполнительных документах (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что исполнительные листы серии АС 006354653 и серии ФС N 000371154, находятся на исполнении в Финансовом управлении Администрации города Нижний Тагил с 2013 г. Кроме того, заявитель указывает на то, что обязательства Администрацией не исполняются на протяжении 9 лет; в подтверждение нарушений бюджетного законодательства, допущенных Администрацией, заявитель ссылается на ответ Прокуратуры Свердловской области от 24.05.2016.

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сивков Сергей Юрьевич является взыскателем по исполнительному производству от 30.12.2013 17556/13/62/66/СД, возбужденному на основании исполнительного листа от 17.07.2013 N АС 006354653, выданного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу NА60-43477/2012 о взыскании с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил убытков в размере 23 191 701 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 138 958 руб. 51 коп.

18.07.2013 года исполнительный лист от 17.07.2013 N АС 006354653 был направлен на исполнение в Финансовое управление Администрации города Нижний Тагил.

Исполнительный лист от 17.07.2013 N АС 006354653Администрацией не исполнен, возвращен взыскателю и направлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения решения суда.

Также индивидуальный предприниматель Сивков Сергей Юрьевич является взыскателем по исполнительному листу от ФС N 000371154 от 03.04.2015, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 по делу N А60-52594/2014 о взыскании с муниципального образования город Нижний Тагил в лице Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил 2 708 492 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных по состоянию на 24.11.2014, с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга с 25.11.2014 до полной уплаты, а так же 36 542 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серии ФС N 000371154 от 03.04.2015 направлен на исполнение в Финансовое управление Администрации города Нижний Тагил.

Поскольку исполнительные листы серии АС 006354653 и серии ФС N 000371154 до настоящего времени не исполнены, индивидуальный предприниматель Сивков Сергей Юрьевич обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что средств в бюджете города Нижний Тагил, достаточных для исполнения обязательств перед заявителем в полном объеме, не имелось, при этом, Администрацией произведена частичная оплата задолженности, направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно ст. 242.5 Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.5 Кодекса орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу п. 3 ст. 242.5 Кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце 1 данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 4 ст. 242.5 Кодекса при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно п. 5 ст. 242.5 Кодекса орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с п. 6 ст. 242.5 Кодекса должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 п. 3 данной статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 7 ст. 242.5 Кодекса при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 данной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных пп. 3, 6 и 7 ст. 242.5 Кодекса.

При достаточности лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов муниципального бюджетного учреждения исполнение исполнительного документа должно быть осуществлено в пределах трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (в рассматриваемом случае - в управление).

В силу п. 9 ст. 242.5 Кодекса в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления, которого предусмотрена ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется ст. 161 (особенности правового положения казенных учреждений) и гл. 24.1 (исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) Кодекса, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен ст. 242.2 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу п. 3 ст. 217 Кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Из приложения N 1 (отчет об исполнении доходов бюджета города Нижний Тагил, сгруппированных в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации за 2015 год) к постановлению Администрации города Нижний Тагил от 20.02.2016 N 482-ПА "Об итогах исполнения бюджета города Нижний Тагил за 2015 год" следует, что предполагаемый размер доходов в городской бюджет составлял 10 332 212 900 руб.(последняя строка таблицы "доходы бюджета - ИТОГО).

Фактический размер доходов составил 8 882 289 000 рублей, что составляет 86 % от запланированного. Таким образом, непоступление в бюджет равняется сумме в 1 449 923 900 руб.

В приложении N 4 к постановлению (строка 1 "Источники финансирования дефицита бюджета") указано, что 2015 год завершен с превышением расходов бюджета над его доходами (дефицит) в размере городского бюджета 513 319 400 руб.

В приложении N 2 к постановлению (строка "Расходы на исполнение судебных актов, постановлений (решений) о привлечении к административной ответственности, код классификации 901 0113 7000001) указано, что в 2015 году на исполнение судебных актов было утверждено 5 659 900 рублей.

При этом израсходованная сумма по данной статье расходов составляет 5 154 600 рублей (исполнение - 91,1 %).

Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что средств в бюджете города Нижний Тагил, достаточных для исполнения обязательств перед заявителем в полном объеме, не имелось.

Вместе с тем, Администрация города Нижний Тагил частично погасила задолженность по исполнительному листу серии ФС N 000371154 по делу А60-52594/2014 в размере 677 251 руб. 55 коп. (платежное поручение N 1867 от 10.11.15 на сумму 100 000 руб. и платежное поручение N 855 от 08.06.2016 на сумму 577 251 руб. 55 коп.).

Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебным актам, находящимся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности управлением производилось частично по всем исполнительным листам, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели.

Из анализа положений ст. 217, 219 БК РФ следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

В соответствии с п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В п. 5 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года. Данное положение предопределено требованием п. 2 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому утвержденные главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств показатели бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете, и эти показатели могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменения в закон (решение) о бюджете при исполнении судебных актов лишь в пределах объема бюджетных ассигнований.

Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, поскольку сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иное являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавало бы угрозу сбалансированности бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что из взаимосвязанных положений п. 4 ст. 21, п. 4 ст. 217 и п. 3 ст. 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и так далее), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 части 10 статьи 35).

Ссылка заявителя на ответ Прокуратуры Свердловской области от 24.05.2016 не принимается не основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны Администрации города Нижний Тагил незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов не допущено.

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в размере 150 руб., излишне уплаченная сумма 2850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2016 года по делу N А60-10207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сивкову Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 304662924400023, ИНН 662900097882) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.08.2016 N 125.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева