Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 06АП-3776/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2017 г. N Ф03-189/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

31 октября 2016 г.

А73-2992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Сбербанк Управление Активами": Щелочков Т.В., представитель по доверенности от 12.08.2016;

от компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед: Щелочков Т.В., представитель по доверенности от 19.01.2015;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Бичуцкого Д.Б.: Костяная И.П., представитель по доверенности от 15.09.2016 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ": Максименков И.В., представитель по доверенности от 15.03.2015 N 3/15-ДВТГ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" Юдина О.В.: Антушевич Е.Т., представитель по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сбербанк Управление Активами", компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед

на решение от 26.05.2016

по делу N А73-2992/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Стёпиной С.Д.

по иску акционерного общества "Сбербанк Управление Активами" ДУ, Roinko Enterprises Limited (Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс"

3-и лица - общество с ограниченной ответственностью "Юрганз", АО "ДВТГ", КИТ Финанс инвестиционный банк, ЗАО "Сбербанк КИБ"

о взыскании убытков в пользу АО "Сбербанк Управление Активами" ДУ в сумме 80 422 684 руб. 96 коп., процентов в сумме 45 148 010 руб., в пользу Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед убытков в сумме 12 085 917 руб. 36 коп., процентов в сумме 6 783 153 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерно общество "Сбербанк Управление Активами" Д.У., в настоящее время акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" (далее - АО "Сбербанк"), и Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед (Никосия, Кипр) обратились в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - ООО "Дальнефтетранс") о взыскании: в пользу АО "Сбербанк" 172 874 515 руб. 50 копе. (140 775 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 32 099 515 руб. 50 коп. накопительного купонного дохода) и в пользу Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед 14 678 523 руб. 06 коп. (11 953 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2 725 523 руб. 06 коп. накопительного купонного дохода) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по безотзывной публичной оферте и требованиями обязать ООО "Дальнефтетранс" принять документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя, серии 02, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1000 руб. эмитента ООО "ДВТГ-Финанс": у ЗАО "Сбербанк Управление Активами" - 140 775 штук облигаций, у Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед - 11 953 штук облигаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" (далее - ООО "ДВТГ-Финанс), открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ"), общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - ООО "Юрганз").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции АО "Сбербанк" и компания "Роинко Энтерпрайзис Лимитед" заявили об отказе от исковых требований о взыскании денежных средств в размере номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2014 принял частичный отказ от исковых требований, решение суда первой инстанции отменил в указанной части, прекратив производство по делу в этой части, в остальном решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Дальнефтетранс" принять облигации, отменены, и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела, истцы уточнили свои требования и просили суд:

расторгнуть договор и взыскать с ООО "Дальнефтетранс" в пользу ЗАО "Сбербанк Управление Активами" ДУ убытки в размере 97 698 815 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 11.02.2015 в размере 40 144 036 руб. 07 коп., а также взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период начиная с 12.02.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % начисленные на сумму 137 842 851 руб. 32 коп.;

взыскать с ООО "Дальнефтетранс" в пользу Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед убытки в размере 14 678 523 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 11.02.2015 в размере 6 031 343 руб. 96 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 12.02.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % начисленные на сумму 20 709 867 руб. 02 коп.

ООО "ДВТГ-Финанс" из числа третьих лиц исключено в связи с исключением его 13.02.2014 из Единого реестра юридических лиц.

Решением суда от 16.04.2016 уточненные требования не приняты, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2016 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, вышеуказанные уточнения приняты судом, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Сбербанк" и Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, удовлетворив их исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов доводы жалобы поддержал. Представители ООО "Дальнефтетранс", ОАО "ДВТГ" и ООО "Юрганз" с жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Судом апелляционной инстанции приняты в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) документы, представленные третьим лицом ОАО "ДВТГ" для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2016 по 21.10.2016.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ДВТГ-Финанс" (эмитентом) по открытой подписке размещены 5 000 000 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну облигацию (далее - облигации серии 02).

Выпуск этих ценных бумаг зарегистрирован 05.02.2008 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-02-36278-R. Отчет об итогах выпуска зарегистрирован 05.08.2008.

ООО "Дальнефтетранс" (оферент) 05.06.2008 на сайте информационного агентства "Интерфакс" разместило безотзывную публичную оферту, в которой указало на то, что оно безотзывно обязуется приобрести облигации серии 02 в количестве до 5 000 000 штук у любого лица в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом облигационных обязательств, в том числе просрочки более чем на 7 дней исполнения обязательства по выплате очередного купонного дохода либо отказа от исполнения этого обязательства, дачи эмитентом объявления о неспособности исполнения финансовых обязательств в отношении облигационного выпуска.

Цена выкупа в оферте определена в размере номинальной стоимости облигаций, увеличенной на сумму невыплаченного эмитентом купонного дохода и на сумму накопленного купонного дохода.

По условиям данной оферты ее акцептом признается направление держателем ценных бумаг (владельцем или уполномоченным им лицом) уведомления. Для приобретения облигаций оферентом держатель облигаций серии 02 должен совершить в установленный срок два действия:

в течение периода направления уведомления об акцепте оферты направить агенту оферента письменное уведомление о намерении продать облигации;

в дату приобретения ценных бумаг подать адресную заявку на продажу определенного количества облигаций в систему торгов закрытого акционерного общества "Фондовая биржа ММВБ" (далее - фондовая биржа "ММВБ"), адресованную агенту оферента, являющемуся участником торгов.

В тексте опубликованной оферты в качестве агента оферента названо ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк".

В оферту также включены положения о том, что сделки по покупке облигаций на условиях этой оферты заключаются в соответствии с правилами проведения торгов по ценным бумагам фондовой биржи "ММВБ".

ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" (прежнее наименование АО "Сбербанк") и компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед как доверительный управляющий и владелец являлись держателями эмитированных ООО "ДВТГ-Финанс" облигаций.

ООО "ДВТГ-Финанс" 21.01.2010 опубликовало информацию о дефолте по облигациям серии 02.

В связи этим ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" и компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед направили 10.02.2010 в адрес агента оферента уведомления о намерении реализовать все находящиеся у них облигации серии 02, а 18.02.2010 через своего брокера подали соответствующие адресные заявки на продажу облигаций серии 02 в систему торгов фондовой биржи "ММВБ".

ООО "Дальнефтетранс" облигации не выкупило.

В дальнейшем, 13.02.2014 ООО "ДВТГ-Финанс" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании чего облигации были погашены, а истцами понесены убытки в виде покупной стоимости облигаций и невыплаченного эмитентом купонного дохода по облигациям за предыдущий купонный период, предшествующий дате приобретения облигаций.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истцов убытков по причине фактического погашения вышеуказанных облигаций в связи со взысканием их номинальной стоимости с эмитента ООО "ДВТГ-Финанс".

В своих апелляционных жалобах АО "Сбербанк" и компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед указывают на то, что заявленные по настоящему делу требования вытекают из иных взаимоотношений сторон, а именно из факта неисполнения ООО "Дальнефтетранс" своих обязательств по выкупу облигаций ООО "ДВТГ-Финанс", заявленных 05.06.2008 в безотзывной публичной оферте.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истцов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, из содержания оферты от 05.06.2008 усматривается ясно выраженная воля ООО "Дальнефтетранс" на выкуп облигаций серии 02 при неисполнении или ненадлежащем исполнении эмитентом облигационных обязательств.

Таким образом, ООО "Дальнефтетранс" были предоставлены дополнительные гарантии выплаты держателям облигаций серии 02 причитающихся им сумм облигационного займа и купонного дохода (в том числе накопленного) посредством выкупа ценных бумаг данным обществом как третьим лицом. Сообщение об этом размещено в форме, доступной для всех приобретателей облигаций.

Покупка кредиторами ценных бумаг эмитента и последующее совершение ими как адресатами оферты в установленный в этой оферте срок указанных в ней действий (а именно, направление агенту оферента письменных уведомлений о намерении продать облигации серии 02 и подача адресных заявок на продажу облигаций в систему торгов фондовой биржи "ММВБ") свидетельствуют об акцепте оферты и, как следствие, о возникновении между сторонами договорных обязательств по купле-продаже.

Исполнение обязательств ООО "Дальнефтетранс" состояло в совершении им в пользу кредиторов конкретных действий, составляющих предмет обязательства, а именно - принять и оплатить проданные облигации посредством заключения договора с агентом и подачи через него в систему торгов встречной адресной заявки.

Между тем, указанных действий ООО "Дальнефтетранс", в нарушение статей 408, 309 310 ГК РФ, не совершило.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что убытков в результате бездействия ООО "Дальнефтетранс" по невыкупу облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" на стороне истцов не возникло.

Так, в 2009 году в связи с техническим дефолтом эмитента облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" ЗАО "УК "Тройка Диалог" Д.У., Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед и ЗАО "УК "Богатыри" обратились с иском в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода и процентов солидарно с ООО "ДВТГ-Финанс" и ОАО "ДВТГ". При этом ЗАО "УК "Тройка Диалог" Д.У. просило взыскать номинальную стоимость 285 010 штук облигаций, Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед исходя из наличия 11 953 штук облигаций.

Решением арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009, с учетом изменения его постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по делу N А40-77468/09-159-660 с ООО "ДВТГ-Финанс" и ОАО "ДВТГ" солидарно в пользу ЗАО "УК "Тройка Диалог" Д.У. взыскано 292 155 641 руб., из которых 272 457 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 19 698 641 руб. - купонный доход, а также 904 709 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Компании "Роинко Энтерпрайзис Лимитед" взыскано 12 817 202 руб., из которых 11 953 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 864.202 руб. - купонный доход, а также 39 690 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в пользу ЗАО "УК "Богатыри" Д.У. 643 380 руб., из которых 600 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 43 380 руб. - купонный доход.

Исполнение указанного решения в рамках исполнительного производства не производилось.

В дальнейшем, на основании неисполненного судебного акта от 30.11.2009 по делу N А40-77468/09-159-660, по заявлениям ЗАО "УК "Тройка Диалог" Д.У., Компания "Роинко Энтерпрайзис Лимитед" и ЗАО "Богатыри" Д.У. о признании ООО "ДВТГ-Финанс" несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-75906/10-103-283 "Б" в отношении эмитента облигаций ООО "ДВТГ-Финанс" была введена процедура наблюдения.

В реестр требований кредиторов включена задолженность ООО "ДВТГ-Финанс" перед заявителями в суммах, взысканных решением суда по делу N А40-77468/09-159-660.

В рамках указанного дела конкурсным управляющим в адрес истцов через нотариуса города Москвы 15.10.2013 перечислены денежные средства в суммах 6 218 618 руб. 70 коп. и 5 682 656 руб. 30 коп.

На основании заявлений этих же взыскателей определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2011 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ДВТГ" N А73-7131/2010. Требования заявителей внесены в реестр требований кредиторов должника.

Как указано выше, 13.02.2014 ООО "ДВТГ-Финанс" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Между тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ДВТГ" определением арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2013 утверждено мировое соглашение, которым для должника установлен периодический платеж в уплату основного долга.

В график платежей включены требования ЗАО УК "Тройка Диалог" ДУ в сумме 290 645 177 руб. 06 коп. и Компании Роинко Энретпрайзис Лимитед в сумме 255 711 646 руб. 70 коп.

График платежей рассчитан на период до 2021 года. Во исполнение графика должником производятся платежи, что подтверждается представленными АО "ДВТГ" платежными поручениями. На 18.10.2016 в адрес АО "Сбербанк" перечислено 14 864 137 руб. 60 коп., в адрес Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед - 16 093 348 руб. 86 коп.

Таким образом, требования истцов, вытекающие из факта владения эмитированными ООО "ДВТГ-Финанс" облигациями были реализованы путем взыскания их с самого ООО "ДВТГ-Финанс" и его поручителя - АО "ДВТГ", а затем предъявления ко взысканию в рамках дела о банкротстве указанных обществ.

При этом, на сегодняшний день исполнение своих обязанностей перед истцами должником продолжается.

В связи с этим, заявленные по настоящему делу требования не могут быть удовлетворены, поскольку они вытекают из тех же обязательств, из которых возникли обязательства ООО "ДВТГ-Финанс" и АО "ДВТГ" перед АО "Сбербанк" и Компанией Роинко Энтерпрайзис Лимитед, признанные в рамках дел об их банкротстве и связаны с теми же облигациями.

Реализация истцами своих прав параллельно различными способами - путем подачи ООО "Дальнефтетранс" уведомления о намерении продать спорные облигации и подачи заявки в Фондовую биржу ММВБ об их продаже, а также путем взыскания через суд непосредственно с самого эмитента и его поручителя денежных средств, составляющих номинальную стоимость облигаций, купонного дохода и процентов не может служить основанием для удовлетворения в судебном порядке обоих требований, поскольку это приведет к двойному исполнению одних и тех же обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами не доказаны факты причинения им убытков в результате отказа ООО "Дальнефтетранс" в выкупе принадлежащих им облигаций.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-2992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь