Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 16АП-4597/15

г. Ессентуки

21 октября 2016 г.

Дело N А20-1828/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А20-1828/2015

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Альтернатива" (ИНН 0726006193, ОГРН 1120726001065, г. Нальчик)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0721056659, ОГРН 1080721001547, г. Нальчик),

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Общий дом" (ИНН 0725014554, ОГРН 1140725001559, 360051, КБР, г. Нальчик, пр-т Шогенцукова, 44)

об истребовании документов,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Альтернатива" (далее - ТСЖ "Альтернатива", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0721056659, ОГРН 1080721001547, далее - компания, ответчик) об истребовании документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Кирова, 331/13 (далее - многоквартирный дом), а именно: технического паспорта на многоквартирный жилой дом, реестра собственников помещений многоквартирного дома, лицевых счетов жильцов по учету платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2015 уточненные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица Кирова, 331/13, а именно: технический паспорт на многоквартирный жилой дом; реестр собственников помещений многоквартирного дома; лицевые счета жильцов по учету платежей за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Взыскана с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пошлина в размере 6 000 руб. Гордееву А.С. выдана справка о возврате из бюджета Российской Федерации 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 16.03.2015 N 102. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований.

Компания обжаловала решение в порядке главы 34 АПК РФ.

Определениями от 04.12.2015, 22.12.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УО "Общий дом" (ИНН 0725014554, ОГРН, 1140725001559; далее - общество), товариществом уточнены исковые требования, которые приняты к рассмотрению суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 решение суда первой инстанции от 22.09.2015 отменено. Исковые требования к обществу удовлетворены, в удовлетворении требований к компании отказано.

Общество обжаловало постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу N А20-1828/2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу N А20-1828/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2015 по делу N А20-1828/2015 отменено. В удовлетворении иска отказано. Взыскано с товарищества в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. Гордееву А.С. выдана справка о возврате из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.03.2015 N102.

При принятии постановления от 19.08.2016 апелляционным судом не разрешен вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 20.09.2016 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

От общества поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если арбитражным судом при принятии судебного акта не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков государственной пошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Таким образом, подателям апелляционной и кассационной жалобы следовало уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. и 3 000 руб. по кассационной жалобе, соответственно.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы представителем компании по доверенности Гузевой Е.В. по чеку ордеру от 20.10.2015 была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 04.03.2016 N 01 была уплачена государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Как указывалось ранее постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2016 постановление апелляционного суда от 09.02.2016 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. Вопрос по судебным расходам судом кассационной инстанции не разрешен.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судом кассационной инстанции судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

При новом рассмотрении дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2016 решение суда первой инстанции от 22.09.2015 по настоящему делу отменено. В удовлетворении иска отказано. Взыскана с товарищества в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. Гордееву А.С. выдана справка о возврате из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.03.2015 N 102.

Таким образом, судебный акт принят в пользу ответчиков, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. и кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу компании и общества соответственно.

Руководствуясь статьями 178, 266-271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Общий дом" (ИНН 0721056659, ОГРН 1080721001547) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Альтернатива" в пользу общества с ограниченной ответственностью УО "Общий дом" (ИНН 0725014554, ОГРН 1140725001559) судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова