Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 04АП-4829/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора безвозмездного пользования в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

31 октября 2016 г.

Дело N А19-1842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Иркутской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-1842/2016 по иску Прокуратуры Иркутской области (ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул.Володарского, 5) в интересах муниципального образования "Братский район" к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район" (ОГРН 1023802317494, ИНН 3823028818; 665770, Иркутская область, р- он Братский, г. Вихоревка, ул. Пионерская 17-А), Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН1023802317110, ИНН 3823029201, 665756, Иркутская область, р-он Братский, г. Вихоревка, ул. Гагарина 2), Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Светлячок" (ОГРН 1023802317109, ИНН 3823029794, 665756, Иркутская область, р-он Братский, п. Шумилово, ул. Нагорная 18) третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 8), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51), Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31) 2 о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24.10.2014 г N 8, применении последствий недействительности сделки, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Вецина Т.А., по поручению,

установил:

Заместитель прокурора области в интересах муниципального образования "Братский район" обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24.10.2014 N 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа", Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок", о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Детского сада возвратить Школе нежилое помещение в здании школы, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Шумилово, ул. Гагарина, д. 2, помещение N 1002, общей площадью 120,0 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", Уполномоченный по правам ребенка в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года договор безвозмездного пользования от 24.10.2014 N 8, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок", признан недействительным.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что неприменение последствий недействительности ничтожной сделки не приведет к восстановлению нарушенных прав МКОУ "Шумиловская СОШ", не будет способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений. Размещение детского сада и образовательного учреждения в одном помещении создают угрозу безопасности как для школьников, так и детей дошкольного возраста. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав МКДОУ детский сад "Светлячок" возвратить МКОУ "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" нежилое помещение в здании школы, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Шумилово, ул. Гагарина, д.2, помещение N 1002, общей площадью 120,0 кв.м., в остальной части оставить решение без изменения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на отсутствие оснований для признания требований истца обоснованными, поскольку Комитет участвовал в договоре безвозмездного пользования исключительно с целью подтверждения согласия собственника имущества на его передачу в безвозмездное пользование. Ссудодателем в договоре выступило МКОУ "Шумиловская средняя общеобразовательная школа". Также считает, что у прокурора отсутствуют правовые основания для обращения с такого рода иском в суд.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок" заключен договор N 8 безвозмездного пользования от 24.10.2014, по условиям которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю объект недвижимости муниципальной собственности МО "Братский район" нежилое помещение в здании школы, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Шумилово, ул. Гагарина, д. 2, пом. N 1002, общей площадью 120,0 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора на момент заключения договора нежилое помещение, расположенное в здании школы, закрепленное на праве оперативного управления за Школой, являлось муниципальной собственностью муниципального образования "Братский район", включено в Реестр муниципальной собственности.

Факт принадлежности нежилого здания Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" на праве оперативного управления подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2014 N 38 АЕ416308.

Полагая, что данный договор заключен с нарушением норм статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и посягает на права и охраняемые законом интересы детей - школьников, обучающихся в здании, расположенном по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Шумилово, ул. Гагарина, д. 2, Прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного договора безвозмездного пользования недействительным и выселении Детского сада из здания Школы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о признании договора недействительным, исходил из того, что договор безвозмездного пользования N 8 от 24.10.2014 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет как собственник по правилам статей 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел права передавать в безвозмездное пользование помещения, находящиеся в оперативном управлении Школы.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора N 8 от 24.10.2014 по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит ошибочным выводы суда первой инстанции о недействительности названного договора.

Суд первой инстанции не учел, что стороной спорного договора являются не только Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Братский район" и ссудополучатель МКДОУ Детский сад "Светлячок", но и МКОУ "Шумиловская средняя общеобразовательная школа", выступившая именно ссудодателем по договору.

На это обстоятельство обращал внимание ответчик МКОУ "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" в своем отзыве на исковое заявление, а также ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Братский район" в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что Комитет участвовал в договоре безвозмездного пользования постольку, поскольку требовалось согласие собственника имущества на его передачу в безвозмездное пользование.

Таким образом, нарушение приведенных выше норм права и нарушения прав МКОУ "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" при заключении спорного договора судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Прокуратуры Иркутской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24 октября 2014 года N 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок".

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки и обязании Детского сада возвратить Школе нежилое помещение в здании школы, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Шумилово, ул. Гагарина, д. 2, помещение N 1002, общей площадью 120,0 кв.м. являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Право человека на образование следует понимать как гарантированную законом возможность человека получить систематизированные знания и навыки, необходимые для освоения будущей профессии, приобретения какой-либо специальности с целью занятия физическим или умственным трудом. В соответствии с Конвенцией о правах ребенка государства вводят на конституционном уровне бесплатное и обязательное начальное образование, поощряют развитие различных форм основного общего и профессионального образования, обеспечивают его доступность для всех детей. Они должны принимать меры по содействию регулярному посещению детьми школ и других образовательных учреждений (в том числе дошкольных), по снижению числа учащихся, вынужденных прервать обучение в силу тех или иных обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в частности, дошкольного образования.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон с позиции справедливости, нравственности и правопорядка, приняв во внимание то обстоятельсво, что детский сад является единственным муниципальным дошкольным образовательным учреждением в п. Шумилово Братского района Иркутской области, пришел к обоснованному выводу о том, что при удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки будет нарушено право на образование малолетних детей, посещающих Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Светлячок". Следовательно, выселение Детского сада из здания Школы противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным договора безвозмездного пользования от 24 октября 2014 года N 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок".

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду оставления без удовлетворения исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-1842/2016 отменить в части признания недействительным договора безвозмездного пользования от 24 октября 2014 года N 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок".

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Прокуратуры Иркутской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 24 октября 2014 года N 8, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Братский район", Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Шумиловская средняя общеобразовательная школа" и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок" отказать.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин