Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 05АП-6996/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - возврат госпошлины - тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - паспорт)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 05АП-6996/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

01 ноября 2016 г.

Дело N А51-9791/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6996/2016

на решение от 20.07.2016

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-9791/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройдом"

(ИНН 2508079526, ОГРН 1072508002434)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 7 965 388 рублей 26 копеек,

при участии до перерыва:

от истца: Наймушина Т.Л., доверенность от 01.07.2016, сроком на 3 года, паспорт; Лыхина О.Н., доверенность от 11.10.2016, сроком на 3 года, паспорт;

от ответчика: Соломатова З.В., доверенность от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016, паспорт;

после перерыва:

от истца - представитель Наймушина Т.Л. (доверенность от 01.07.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Юрикова И.В. (доверенность N 16/16 от 30.12.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройдом" обратилось с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 7 965 388 рублей 26 копеек, из которых 7 915 099 рублей 26 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 50 289 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

В связи с заявлением представителя ответчика о намерении урегулировать спор мирным путем и отсутствием возражений со стороны истца, в судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 01.11.2016 до 10 часов 45 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика пояснил, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, в связи с чем им заявлено об отказе от апелляционной жалобы, заявление представлено в письменном виде в судебном заседании.

Представитель истца по заявлению не возражал.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав заявление ответчика и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2016 по делу N А51-9791/2016.

Производство по апелляционной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 16177 от 09.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Л.А. Мокроусова