Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-35664/14 (ключевые темы: мировое соглашение - заседание совета директоров - кредитный договор - процедура наблюдения - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-35664/14

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-110510/14-171-732

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ДОМДЕРО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (DOMDERO TRADING LIMITED) о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 года по делу N А40-110510/14,

по иску ООО "Транспортные технологии" (ОГРН 1157746238363, ИНН 7704309912)

(правопреемник ОАО КБ "Регионально-отраслевой специализированный автопромышленный Банк" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724))

к ответчикам:

1 - ООО "ВнешТрансСервис" (ОГРН 1077758904255, ИНН 7704658078),

2 - ООО "Концерн Союзвнештранс" (ОГРН 1037739254882, ИНН 7704016289),

3 - ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509),

о взыскании 23 396 601 руб. 26 коп. по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Давыдкина А.Н. по доверенности от 13.10.2016, Максимова А.В. по доверенности от 13.10.2016;

от истца - Халдина Т.В. по доверенности от 28.03.2016;

от ответчика - ООО "Концерн Союзвнештранс" - Фомина Е.М. по доверенности от 03.10.2016; ООО "ВнешТрансСервис" - Фомина Е.М. по доверенности от 29.08.2016, подписанной Волковым А.В.; ООО "ВнешТрансСервис" - Хакимова Г.В. по доверенности от 25.05.2016, подписанной Антоновым Д.Л.; ООО "СВТ-Логистика" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", ООО "СВТ- Логистика" о взыскании 23 396 601 руб. 26 коп. по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.02.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-110510/2014 отменил. Утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО КБ "РЕГИОНАЛЬНО- ОТРАСЛЕВОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ОГРН 1027700067394, ИНН 7717004724) и ООО "ВнешТрансСервис" (ОГРН 1077758904255, ИНН 7704658078), ООО "Концерн Союзвнештранс" (ОГРН 1037739254882, ИНН 7704016289), ООО "СВТ-Логистика" (ОГРН 1037704021607, ИНН 7704261509).

19 сентября 2016 года от ДОМДЕРО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (DOMDERO TRADING LIMITED) поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 года по делу N А40-110510/14-171-732.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта от 03.02.2015 по делу N А40-110510/14-171-732 по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного заявления.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления основаниями пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является нарушение прав заявителя заключенным мировым соглашением о которому компания ДОМДЕРО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (DOMDERO TRADING LIMITED) узнала 28.06.2016.

Данное утверждение не соответствует действительности и опровергается следующим.

Заявителем не опровергается, что заключение договоров поручительства между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "ВнешТрансСервис" и между ООО "РОСАВТОБАНК" и ООО "Концерн Союзвнештранс" совершено с его одобрения.

Договоры поручительства заключены 08.07.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "СВТ-Логистика" по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г.

Согласно, кредитного договора N ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г., ООО "СВТ-Логистик" предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 рублей со сроком возврата - не позднее 08.07.2014 г. (п. 1.2 кредитного договора).

В силу абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответственно, проявляя должную заботливость и осмотрительность. Компания Домдеро Трейдинг Лимитед, являясь на дату заключения оспариваемого мирового соглашения владельцем 50% доли уставного капитала как ООО "ВнешТрансСервис", так и ООО "Концерн Союзвнештранс", а также участником, одобрившим заключение договоров поручительства, не могла не интересоваться исполнением ООО "СВТ-Логистик" своих обязательств по кредитному договору N ЛВ-394/13 от 08.07.2013 г.

Следовательно, о неисполнении ООО "СВТ-Логистика" своих обязательств, а как следствие, наличие задолженности у ООО "ВнешТрансСервис" и ООО "Концерн Союзвнештранс" Домдеро Трейдинг Лимитед должно было узнать не позднее 08.07.2014 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, исковое заявление ООО КБ "РОСАВТОБАНК" о взыскании задолженности с ООО "ВнешТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс" поступило в Арбитражный суд города Москвы 16.07.2014. Принято судом к производству 18.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-110510/2014 исковые требования ООО КБ "РОСАВТОБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 г. по делу N А40-110510/14 утверждено мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждено по истечении шести месяцев после наступления срока возврата кредита.

Компанией Домдеро Трейдинг Лимитед не представлено доказательств получения заведомо недостоверной информации либо наличия препятствий в получении сведений об исполнении кредитного договора. Соответственно, Компания Домдеро Трейдинг Лимитед не могла не знать о заключении мирового соглашения.

13.05.2015 г. посредством электронной почты в адрес генерального директора ООО "Концерн Союзвнештранс" поступил запрос о предоставлений сведений о результате исполнения мирового соглашения, утвержденного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110510/2014 (копия протокола осмотра доказательств имеется в материалах дела).

Запрос подписан представителем Компании Домдеро Трейдинг Лимитед по доверенности Алмазовой И.Н. Согласно доверенности от 23.01.2015 г., выданной Компанией Домдеро Трейдинг Лимитед, Алмазовой И.Н. представлены все права участника Общества (ООО "Концерн Союзвнештранс").

Указанная доверенность не отзывалась, на дату направления отзыва являлась действующей, что подтверждается свидетельством 77 АБ 7541449, выданным 27.05.2015 г. нотариусом Юсуповой Н.И., подтверждающим принятие общим собранием участников ООО "Концерн Союзвнештранс" указанных в нем решений и состав участников (Алмазова Ирина Николаевна указана как представитель Компании Домдеро Трейдинг Лимитед).

Следовательно, указанный запрос от 13.05.2015 является дополнительным доказательством осведомленности заявителя о заключении мирового соглашения и не соответствия действительности утверждения о получении информации о заключении мирового соглашения только после 28.06.2016.

18.01.2016 г., то есть до истечения срока действия доверенности от 23.01.2015, Алмазова И.Н., являющейся одновременно представителем Компании Домдеро Трейдинг Лимитед и членом Совета директоров ООО "ВнешТрансСервис", на заседании Совета директоров ООО "ВнешТрансСервис" принимала решение по вопросу: "О рассмотрении поступившей в ООО "ВнешТрансСервис" претензии от ООО "Транспортные технологии".

В ходе заседания Совета директоров, как следует из протокола N 01/16 Заседания Совета директоров ООО "ВнешТрансСервис" "заслушали Генерального директора Антонова Д.Л. о поступившей 11.01.2016 г. в ООО "ВнешТрансСервис" претензии от 000 "Транспортные технологии" о погашении задолженности в полном объеме на основании договора уступки права требования, заключенного с КБ "РОСАВТОБАНК" (копия протокола приобщена в материалы дела).

Алмазова И.Н. до настоящего времени представляет интересы Компании Домдеро Трейдинг Лимитед как участника ООО "ВнешТрансСервис" и ООО "Концерн Союзвнештранс", что подтверждается протоколом Внеочередного Общего собрания участников ООО "ВнешТрансСервис" от 28.06.2016 г., протоколом N 105 Внеочередного Общего собрания участников ООО "Концерн Союзвнештранс" (копии приобщены в материалы дела).

24.02.2016 Алмазова И.Н. принимала участие в заседании Совета директоров ООО "Коцерн Союзвнештранс", а также ООО "ВнешТрансСервис".

Согласно протоколу N 02/16 Заседания Совета директоров ООО "Концерн Союзвнештранс", "по вопросу повестки дня выступил генеральный директор общества Антонов Дмитрий Леонидович, который проинформировал о том, что 18.02.2016 состоялась встреча с генеральным директором ООО Транспортные технологии" по вопросу погашения задолженности переданной по договору цессии от КБ "РОСАВТОБАНК".

Вопрос погашения задолженности перед ООО "Транспортные технологии" был также предметом рассмотрения заседаний Совета директоров ООО "ВнещТрансСервис", ООО "Концерн Союзвнештранс", состоявшихся 10.03.2016 г, в которых принимала участие представитель Компании Домдеро Трейдинг Лимитед Алмазова И.Н., что подтверждается копиями протокла N 04/16 Заседания Совета директоров ООО "ВнешТрансСервис" от 10.03.2016 г., протокола N 03/16 заседания Совета директоров ООО "Концерн Союзвнештранс" от 10.03.2016 г. (копии в материалах дела т.6, т.7).

Таким образом. Компания Домдеро Трейдинг Лимитед была осведомлена не только о заключении оспариваемого мирового соглашения, но также и об уступке прав

требований ООО "ТрансТех". Более того, представитель Компании Домдеро Трейдинг Лимитед активно принимала активное участие в разрешении вопроса о погашении задолженности перед ООО "ТрансТех", установленной оспариваемым мировым соглашением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А40-17274/2016-86-25 в отношении ООО"ВнешТрансСервис" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Города Москвы от 13.04.2016 г (резолютивная часть) по делу N А40-17272/2016-86-26 в отношении ООО "Концерн Союзвнештранс" введена процедура наблюдения.

В печатной версии газеты "Коммерсантъ" объявление о введении наблюдения в отношении ООО "ВнешТрансСервис" опубликовано 23.04.2016 г., в отношении ООО "Концерн Союзвнештранс"- 30.04.2016 г. (распечатки прилагаются).

В вышеуказанных публикациях содержаться ссылки на номера соответствующих дел о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, заинтересованные лица могли получить сведения об основаниях введения наблюдения как непосредственно в Арбитражном суде города Москвы, так и в самих обществах.

То обстоятельство, что Компания Домдеро Трейдинг Лимитед не обращалось с соответствующими запросами ни в Арбитражный суд города Москвы, ни в Общества (что свидетельствует, что в этом не было необходимости, т.к. Компания Домдеро Трейдинг Лимитед была детально осведомлена о причинах, послуживших основанием для введения процедура наблюдения - не исполнение условий оспариваемого мирового соглашения).

Компанией Домдеро Трейдинг Лимитед не представлено доказательств необходимости одобрения заключения мирового соглашения

Согласно ч.2 ст. 313 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса

Как разъяснено в п.20 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания мирового соглашения, который истек 28.05.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.5 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ срок исковой давности в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

Апелляционная коллегия, полно и всесторонне изучила обстоятельства данного дела, оценила имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием к принятию постановления от 03.02.2015, по настоящему делу, в связи с чем считает, что факты, на которых основывается заявление ДОМДЕРО ТРЕДИНГ ЛИМИТЕД, не обладают соответствующими признаками.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 года по делу N А40-110510/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65-67, 81, 121, 123, 156, 184, 185, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ДОМДЕРО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД о пересмотре постановления апелляционного суда от 03.02.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по делу N А40-110510/14 оставить без удовлетворения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина