Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 04АП-5973/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - муниципальная собственность - приватизация - апелляционная жалоба - электронная почта)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 04АП-5973/16

г. Чита

1 ноября 2016 г.

Дело N А19-5817/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соломатиной Раисы Ароновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-5817/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Соломатиной Раисы Ароновны (ИНН 383402565647, ОГРН 305384731900010) к администрации Нижнеилимского муниципального района (ИНН 3834011301, ОГРН 1063847001020) о признании недействительным в части постановления от 18.01.2016 г. N 06 "Об условиях приватизации муниципального имущества",

При участи в деле в качестве третьего лица - ООО "Олимп" (ОГРН 1103847000564, ИНН 3834014849),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соломатина Раиса Ароновна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-5817/2016.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба так же может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Индивидуальный предприниматель Соломатина Раиса Ароновна направила апелляционную жалобу в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда посредством электронной почты, которая поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 28 октября 2016 года.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Соломатина Раиса Ароновна в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соломатиной Раисы Ароновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2016 года по делу N А19-5817/2016 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.