Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 13АП-15925/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2016 г.

Дело N А56-5116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Салихов В.Р. по доверенности от 25.03.2016, Буньков Д.А. по доверенности от 25.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15925/2016) ООО "ТЕРРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-5116/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Диалог"

к ООО "ТЕРРА"

о взыскании 694 173,64 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (187032, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, д.1; ИНН: 7810098460; ОГРН: 1077847356729; дата государственной регистрации: 26.04.2007) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (197101, г.Санкт-Петербург, ул.Рентгена, д.9, лит.Б; ИНН: 7802792307; ОГРН: 1127847321986; дата государственной регистрации: 13.06.2012) о взыскании задолженности в размере 694 173 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 883 руб.

Решением суда от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт передачи товара, а также сторонами не согласовано наименование и количество товара.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 141-Д/2014 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

В период август-сентябрь 2015 года истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 694 173,64 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.12.2015 N 14/15 об уплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 3.2 Договора согласовано, что оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, не позднее 30 календарных дней с момента перехода права собственности на от Поставщика к Покупателю.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 757 970,67 руб. На основании акта зачета взаимных требований от 13.10.2015 сумма задолженности снижена на 23 104,21 руб. и составила 734 866,46 руб. 26.10.2015 ответчиком произведен возврат продукции на сумму 40 692,82 руб. по акту на возврат продукции по качеству N 53755 от 26.10.2015 и накладной на возврат продукции N 53755 от 26.10.2015, в связи с чем задолженность перед истцом составила 694 173,64 руб.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласован товар, подлежащий поставке, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленной в материалы дела Спецификации от 28.04.2015.

Факт передачи товара подтвержден счетами-фактурами, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций. О фальсификации данных счетов-фактур ответчиком не заявлено. Основания для критической оценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу N А56-5116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев