Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 03АП-6443/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 ноября 2016 г.

Дело N А33-516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества БАНК ВТБ: Серовой Э.С., представителя по доверенности от 07.09.2016, паспорт;

от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России": Ростовцевой Н.С., представителя по доверенности от 14.07.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 августа 2016 года по делу N А33-516/2016, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

публичное акционерное общество БАНК ВТБ (ИНН 770207013, ОГРН 1027739609391) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 3648817 рублей 66 копеек убытков.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ювис" (ИНН 2465103612, ОГРН 1062465073054).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2016 с ПАО "Сбербанк России" в пользу БАНКа ВТБ (ПАО) взыскано 455 507 рублей 89 копеек убытков, а также 4 904 рубля 48 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что подписание соглашения со стороны банка не имеет значения без факта подписания их со стороны клиента и предоставления соответствующих оригиналов клиентом в банк для исполнения; дата подписания соглашения клиентом и дата предоставления клиентом соглашения в банк судом не устанавливалась; по состоянию на 21.05.2015 оригинал спорного соглашения, подписанный клиентом - ООО "Ювис" ответчику не предоставлялся, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право на списание денежных средств на основании платежных требований истца.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ООО "Ювис", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.09.2009 между ответчиком (банк) и третьим лицом (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810731280036454, согласно пункту 1.1. которого предметом договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40702810731280036454 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами. В силу пункта 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

28.09.2009 меду ответчиком (банк) и третьим лицом (клиент) заключен договор N 001/1507/КБ о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" 26.07.2011 между ответчиком (банк) и третьим лицом (предприятие) заключен договор N 4070281090573 на обслуживание счета для расчетов по операциям с использованием международных корпоративных карт Сбербанка России, согласно пункту 2.1. которого банк открывает предприятию счет (бизнес-счет) в рублях РФ для осуществления расчетов по операциям с использованием карт. Открытие счета осуществляется на основании заявления предприятия в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, нормативными документами Банка России, условиями настоящего договора и действующими правилами банка. Номер бизнес-счета 40702810331280090573.

Между истцом (кредитор) и третьим лицом (заемщик) заключены кредитные соглашения от 02.12.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00101 и от 15.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00054.

Согласно пункту 12.1. указанных соглашений заемщик с целью должного исполнения обязательств предоставляет кредитору согласие (акцепт) на списание без его распоряжения денежных средств, причитающихся кредитору по названным соглашениям, с расчетного счета, открытого заемщиком в Банке и со счетов заемщика, открытых в ОАО "Сбербанк РФ", ОАО "НОМОС-БАНК", ОАО "Россельхозбанк" ОАО АКБ "СОЮЗ", ЗАО "Раффайзенбанк". Согласие (акцепт) заемщика на списание денежных средств со счетов, открытых заемщиком, в счет исполнения обязательств по указанных кредитным соглашениям является заранее данным акцептом и предоставляется в размере лимита задолженности, предусмотренного кредитными соглашениями, процентов, комиссий, неустоек, причитающихся кредитору без ограничения по количеству оформляемых соответствующих расчетных документов.

30.07.2014 между ответчиком (банк) и третьим лицом (клиент) заключено дополнительное соглашение к Единому договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810331280090573. Стороны договорились дополнить пункт 3.2.3. указанного договора подпунктом следующего содержания: "Клиент на весь период действия соглашения предоставляет банку безусловное право списывать денежные средства со счета клиента N 40702810331280090573, открытого в банке, а банк обязуется в соответствии с настоящим соглашением производить списание денежных средств со счета на основании инкассовых поучений (без дополнительных распоряжений клиента), выставляемых истцом (кредитор), с целью исполнения обязательств клиента по оплате суммы задолженности в соответствии с договором от 15.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00054.

30.07.2014 между ответчиком (банк) и третьим лицом (клиент) заключено дополнительное соглашение к Единому договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810731280036454. Стороны договорились дополнить пункт 3.2.3. указанного договора подпунктом следующего содержания: "Клиент на весь период действия соглашения предоставляет банку безусловное право списывать денежные средства со счета клиента N 40702810731280036454, открытого в банке, а банк обязуется в соответствии с настоящим соглашением производить списание денежных средств со счета на основанииинкассовых поучений (без дополнительных распоряжений клиента), выставляемых истцом (кредитор), с целью исполнения обязательств клиента по оплате суммы задолженности в соответствии с договором от 15.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00054.

22.12.2014 между истцом (кредитор), ответчиком (банк) и третьим лицом (клиент) заключено соглашение б/н, согласно пункту 1 которого клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку на и банк имеет право на списание без распоряжения клиента любых средств с расчетного счета в валюте Российской Федерации клиента N 40702810731280036454 в Восточно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России" на основании платежного требования кредитора, содержащего ссылку на настоящее соглашение и пункт 12.1 кредитного договора, с целью погашения просроченной задолженности кредитору, возникшей из кредитного договора, с целью погашения задолженности (включая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и другие платежи) и неустойки по кредитному договору, в пределах сумм просроченной задолженности и неустойки и перечисление денежных средств на счет, указанный в платежном требовании кредитора.

Пунктом 2 соглашения от 22.12.2014 предусмотрено, что банк, получивший платежное требование кредитора, обязан списать указанную в нем сумму со счета клиента и перечислить ее по указанным в платежном требовании реквизитам в течение одного операционного дня с момента получения такого требования. В случае отсутствия денежных средств на указанном счете или при их недостаточности для погашения требований кредитора, банк перечисляет кредитору денежные средства по мере их поступления на счет клиента.

В силу пункта 6 соглашения от 22.12.2014 оно вступает в силу с даты его подписания всеми сторонами и прекращается в дату прекращения всех обязательств клиента по кредитному договору.

Согласно представленным в материалы дела реестрам переданных на инкассо расчетных документов, истец передал ответчику следующие платежные требования: 21.05.2015 - N 1 на сумму 5 487 669 рублей 58 копеек (задолженность по соглашению от 02.12.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00101, счет плательщика N 40702810731280036454); 22.05.2015 - N 9 на сумму 14 рублей 72 копейки, N 6 на сумму 1 807 720 рублей 87 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454) и N 10 на сумму 3 386 301 рублей 36 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 22.05.2015 - N 11 на сумму 3 386 301 рублей (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 25.05.2015 - N 3 на сумму 18 696 000 рублей (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 26.05.2015 - N 4 на сумму 1 450 000 рублей (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 27.05.2015 - N 5 на сумму 5 460 000 рублей (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 01.06.2015 - N 6 на сумму 36 099 999 рублей 36 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 02.06.2015 - N 7 на сумму 20 506 892 рублей 44 копейки (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 25.05.2015 - N 18 на сумму 1 863 828 рублей 03 копейки N 19 на сумму 111 рублей 15 копеек, N 20 на сумму 119 748 рублей 78 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 23.06.2015 - N 15 на сумму 3 499 178 рублей 06 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810331280090573); 23.06.2015 - N 14 на сумму 3 499 178 рублей 06 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 25.06.2015 - N 2 на сумму 6 870 289 рублей 42 копейки (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 25.06.2015 - N 6 на сумму 119 748 рублей 78 копеек, N 5 на сумму 125 рублей 87 копеек, N 4 на сумму 99 750 327 рублей 13 копеек, N 3 на сумму 3 671 548 рублей 90 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 25.06.2015 - N 1 на сумму 6 870 289 рублей 42 копейки (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810331280090573); 03.07.2015 - N 19 на сумму 661 358 рублей 33 копейки (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 03.07.2015 - N 10 на сумму 1 241 643 рубля 80 копеек, N 12 на сумму 200 000 000 рублей (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810331280090573); 03.07.2015 - N 11 на сумму 1 241 643 рублей 80 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 13.07.2015 - N 6 на сумму 119 748 рублей 78 копеек, N 5 на сумму 125 рублей 87 копеек, N 4 на сумму 99 750 327 рублей 13 копеек, N 3 на сумму 3 671 548 рублей 90 копеек (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014, счет плательщика N 40702810731280036454); 13.07.2015 - N 1 на сумму 6 870 289 рублей 42 копейки (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810331280090573); 13.07.2015 - N 2 на сумму 6 870 289 рублей 42 копейки (задолженность по соглашению N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014, счет плательщика N 40702810731280036454).

Указанные платежные требования возвращены ответчиком истцу в связи с не получением согласия на акцепт от третьего лица, что подтверждается отметками на обратной стороне платежных требований и реестрами возврата расчетных документов.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете N 40702810331280090573 за период с 21.05.2015 по 15.01.2016 следует, что с 23.06.2015 (дата поступления первого требования истца о списании денежных средств с указанного счета) денежные средства со счета третьего лица не перечислялись, все представленные в дело платежи осуществлены до указанной даты путем списания непосредственно с корпоративной карты, операции по которым отражены в программе позднее дат их фактического списания.

После указанной даты - 23.06.2015 денежные средства третьего лица на счет N 40702810331280090573 не поступали, не списывались.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете N 40702810731280036454 за период с 21.05.2015 по 15.01.2016 следует, что по платёжным требованиям, поступившим к ответчику 21.05.2015 (N N 147292, 161506, 147297, 147291, N161496, 147296, 147303, 7571, 7576, 7677, 147437, 7575, 7573, 7568, 7570, 7574, 7566, 7565, 7572,2388558) было перечислено 2 684 245 рублей 44 копейки.

После 21.05.2015 (с 22.05.2015 по 07.07.2015) со счета третьего лица были списаны денежные средства в размере 455 507 рублей 89 копеек на основании документов со следующими номерами: N 7578 от 22.05.2015 (сумма перечисления 5 000 рублей), N 7579 от 22.05.2015 (сумма перечисления 112 000 рублей), N 212283 от 25.05.2015 (сумма перечисления 24 рублей), N 212272 от 25.05.2015 (сумма перечисления 30 рублей), N 7588 от 25.05.2015 (сумма перечисления 10 000 рублей), N 7583 от 25.05.2014 (сумма перечисления 12 700 рублей), N 7589 от 25.05.2015 (сумма перечисления 152 000 рублей), N 7505 от 27.05.2015 (сумма перечисления 520 рублей), N 7604 от 27.05.2015 (сумма перечисления 2 680 рублей), N 7603 от 27.06.2015 (сумма перечисления 67 316 рублей 09 копеек), N 258513 от 28.05.2015 (сумма перечисления 3 рублей 12 копеек), N 258515 от 28.05.2015 (сумма перечисления 24 рублей), N 258513 от 28.05.2013 (сумма перечисления 26 рублей 88 коп.), N 143744 от 28.05.2015 (сумма перечисления 4 949 рублей 12 копеек), N 143744 от 01.06.2015 (сумма перечисления 68 000 рублей), N 143 744 от 05.06.2015 (сумма перечисления 14 195 рублей 64 копейки), N 143744 от 08.06.2015 (сумма перечисления 6 000 рублей), N 143744 от 07.07.2015 (сумма перечисления 39 рублей 04 копейки). После указанный даты 0 07.07.2015 денежные средства третьего лица на счет N 40702810731280036454 не поступали, не списывались.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13237/2015 от 14.09.2015 с третьего лица в пользу истца взыскана задолженность по договору от 15.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00054, в том числе 200 000 000 рублей задолженности по кредиту, 6 531 659 рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 103 854 рублей 38 копеек неустойки, 5 000 рублей убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12687/2015 от 21.10.2015 с третьего лица в пользу истца взыскана задолженность по договору от 02.12.2014 КС-ЦУ-703000/2014/00101, в том числе 99 750 327 рублей 13 копеек основного долга, 1 202 469 рублей 70 копеек текущих процентов, 1 807 720 рублей 73 копейки просроченных процентов, 712 960 рублей 50 копеек неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 43 385 рублей 30 копеек неустойки на просроченные проценты, 14 рублей 71 копейка просроченной комиссии, 88 рублей 92 копейки текущей комиссии, 0 рублей 35 копеек неустойки за комиссию.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N 2-15828/2015 с Литвякова И.И., Забегайло Ю.П., Шенина В.П., Еремчука С.В. в пользу истца на основании кредитного соглашения от 15.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00054 и договоров поручительства от 15.07.2014 N N ДП1-ЦУ-703000/2014/00054, ДП2-ЦУ-703000/2014/00054, ДП3-ЦУ-703000/2014/00054, ДП4-ЦУ-703000/2014/00054 солидарно взыскано 206 682 720 рублей 15 копеек, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договоров ипотеки от 19.12.2014 NNДИ1-ЦУ-703000/2014/00054 и ДИ2-ЦУ-703000/2014/00054.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.10.2015 по делу N 2-3996/2015 с Литвякова И.И., Забегайло Ю.П., Шенина В.П., Еремчука С.В. в пользу истца на основании кредитного соглашения N КС-ЦУ-703000/2014/00101 от 02.12.2014 и договоров поручительства от 02.12.2014 N N ДП1-ЦУ-703000/2014/00101, ДП2-ЦУ-703000/2014/00101, ДП3-ЦУ-703000/2014/00101, ДП4-ЦУ-703000/2014/00101 солидарно взыскано 104 317 620 рублей 60 копеек, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договоров ипотеки от 19.12.2014 NNДИ1-ЦУ-703000/2014/00054 и ДИ2-ЦУ-703000/2014/00054.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу N А33-788/2016 заявление ООО "Спектр" о признании банкротом ООО "Ювис" признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 по делу N А33-788/2016 требования ПАО Банк ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ЮВИС" (ИНН 2465103612, ОГРН 1062465073054) в размере 333 798 617 рублей 82 копейки, в том числе 321 779 303 рублей 89 копеек основного долга, 5000 рублей убытков, 12 014 313 рублей 93 копейки неустойки, из них 1 504 207 рублей как обеспеченные залогом имущества должника: транспортное средство HYUNDAI TRAGO, VIN KM FLA18KPDC072536, ПТС 25УМ 759598 от 12.03.2013, залоговой стоимостью 896 186 рублей 50 копеек; автомобиль-фургон АФ-474250, VIN X9H474250D4000071, ПТС 62 НР 747428 от 03.04.2013, залоговой стоимостью 608 020 рублей 50 копеек.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Ювис" Верхотурова В.В. у третьего лица отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности третьего лица перед истцом в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N25).

С учетом изложенного, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (кредитор) и третьим лицом (заемщик) заключены кредитные соглашения от 02.12.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00101 и от 15.07.2014 N КС-ЦУ-703000/2014/00054. В связи с неисполнением обязательств по указанным договорам у третьего лица перед истцом возникла задолженность, что подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-12687/2015 и NА33-13237/2015, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 по делу NА33-788/2016, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N2-15828/2015, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.10.2015 по делу N2-3996/2015.

На основании договоров от 25.09.2009 и от 26.07.2011, заключенных между ответчиком и третьим лицом, ответчиком третьему лицу открыты банковские счета N 40702810731280036454 и N 40702810331280090573.

Дополнительными соглашениями от 30.07.2014 к указанным договорам 25.09.2009 и от 26.07.2011, заключенными между ответчиком (банк) и третьим лицом (клиент), названные договоры дополнены пунктом пункт 3.2.3. следующего содержания: "Клиент на весь период действия соглашения предоставляет банку безусловное право списывать денежные средства со счета клиента N 40702810331280090573 (N 40702810731280036454), открытого в банке, а банк обязуется в соответствии с настоящим соглашением производить списание денежных средств со счета на основании инкассовых поучений (без дополнительных распоряжений клиента), выставляемых истцом (кредитор), с целью исполнения обязательств клиента по оплате суммы задолженности в соответствии с договором N КС-ЦУ-703000/2014/00054 от 15.07.2014.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены как недоказанные доводы ответчика о том, что вышеуказанные соглашения поступили в адрес банка позднее дат подписания и предъявления платежных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что о названных соглашениях ответчику должно было стать известно не позднее даты их подписания. С указанной даты ответчик должен был руководствоваться ими при осуществлении своей деятельности. На даты получения от истца требований о списании денежных средств со счета третьего лица соглашения были подписаны, имелись у ответчика (обратного ответчиком не доказано).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, факт подписания названных соглашений ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 стать 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

С учетом частей 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств N 383-П (далее - Положение Банка России N 383-П), регулирующим порядок осуществления перевода денежных средств на территории РФ в валюте РФ, установлены обязательные процедуры приема к исполнению и исполнения распоряжения клиента, оформленного в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России N 383-П процедуры приема к исполнению распоряжения плательщика, требующего в соответствии с федеральным законом согласия третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика, включают контроль наличия такого согласия третьего лица. Согласно пункту 2.8 Положения Банка России N -П при поступлении распоряжения плательщика, требующего в соответствии с федеральным законом согласия третьего лица на распоряжение денежными средствами плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия согласия третьего лица в порядке, установленном законодательством и договором, в т.ч. договором банковского счета.

Списание денежных средств со счетов заемщика путем заранее данного акцепта осуществляется на основании пунктов 2.9, 2.9.1, 9.1 Положения Банка России N 383-П.

Согласно нормам пунктов 2.9.1 п. 2.9 Положения Банка России N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Списание денежных средств со счета клиента представляет собой банковскую операцию, осуществляемую банком в рамках договора банковского счета, заключенного между банком и клиентом.

С учетом указанных положений и порядка осуществления перевода денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии трехстороннего соглашения, предусматривающего согласие клиента (заранее данный акцепт) банку, у ответчика отсутствовали основания для отказа на списание денежных средств на основании платежных требований истца.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом в его адрес направлялись требования не соответствующие согласованной форме, поскольку соглашения от 30.07.2014 и от 22.12.2014 не содержат квалифицированных требований к предъявляемым истцом платежным требованиям. Кроме того, при возвращении указанных платежных требований истцу, ответчик не ссылался на то, что они оформлены ненадлежащим образом.

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете N 40702810731280036454 за период с 21.05.2015 по 15.01.2016 следует, что на счете имелись денежные средства, принадлежащие третьему лицу.

В день поступления первого требования истца - 21.05.2015 на сумму 5 487 669 рублей 58 копеек к ответчику поступили требования иных кредиторов одной очереди по платёжным требованиям (N N 147292, 161506, 147297, 147291, N161496, 147296, 147303, 7571, 7576, 7677, 147437, 7575, 7573, 7568, 7570, 7574, 7566, 7565, 7572, 2388558). Всего по требованиям, поступившим 21.05.2015, ответчиком было перечислено на счета иных кредиторов 2 684 245 рублей 44 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку все требования кредиторов поступили к ответчику в один день - 21.05.2015, в отсутствие сведений о времени их поступления в течении дня и при наличии требования законодательства о перечислении платежей в порядке календарной очередности, денежные средства, перечисленные ответчиком по платёжным требованиям, поступившим к нему 21.05.2015 на сумму 2 684 245 рублей 44 копейки не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, в связи с отсутствием виновных действий ответчика.

После 21.05.2015 (уже при наличии поступившего требования истца от 21.05.2015) со счета третьего лица были списаны денежные средства в размере 455 507 рублей 89 копеек на основании документов, поступивших позднее, а именно: со следующими номерами: N 7578 от 22.05.2015 (сумма перечисления 5 000 рублей), N 7579 от 22.05.2015 (сумма перечисления 112 000 рублей), N 212283 от 25.05.2015 (сумма перечисления 24 рубля), N 212272 от 25.05.2015 (сумма перечисления 30 рублей), N 7588 от 25.05.2015 (сумма перечисления 10 000 рублей), N 7583 от 25.05.2014 (сумма перечисления 12 700 рублей), N 7589 от 25.05.2015 (сумма перечисления 152 000 рублей), N 7505 от 27.05.2015 (сумма перечисления 520 рублей), N 7604 от 27.05.2015 (сумма перечисления 2 680 рублей), N 7603 от 27.06.2015 (сумма перечисления 67 316 рублей 09 копеек), N 258513 от 28.05.2015 (сумма перечисления 3 рублей 12 копеек), N 258515 от 28.05.2015 (сумма перечисления 24 рубля), N 258513 от 28.05.2013 (сумма перечисления 26 рублей 88 копеек), N 143744 от 28.05.2015 (сумма перечисления 4 949 рублей 12 копеек), N 143744 от 01.06.2015 (сумма перечисления 68 000 рублей), N 143 744 от 05.06.2015 (сумма перечисления 14 195 рублей 64 копейки), N 143744 от 08.06.2015 (сумма перечисления 6 000 рублей), N 143744 от 07.07.2015 (сумма перечисления 39 рублей 04 копейки).

При перечислении 22.05.2015 денежных средств на счета иных кредиторов при наличии неисполненного требования истца от 21.05.2015 ответчиком была нарушена календарная очередность, установленная пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные средства являются для истца убытками, возникшими из-за неправомерных действий ответчика, подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании убытков, связанных с не перечислением денежных средств по счету N 40702810331280090573 признаны судом первой инстанции не обоснованными, поскольку из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете N 40702810331280090573 следует, что с 23.06.2015 (дата поступления первого требования истца о списании денежных средств с указанного счета) денежные средства со счета не перечислялись. В отсутствие на счете денежных средства, возврат платёжных требований о списании со счета денежных средств, не повлек причинения истцу ущерба.

Указанный выше вывод арбитражного суда первой инстанции не оспаривается сторонами и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт причинения убытков в результате действий ответчика, нарушающих условия соглашений от 30.07.2014 и от 22.12.2014, БАНК ВТБ (публичное акционерное общество), в размере 455507 рублей 89 копеек (денежные средства, списанные со счета N 40702810731280036454 в нарушение требований пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 455 507 рублей 89 копеек.

В остальной части размер убытков истцом не доказан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика прав на списание денежных средств на основании платежных требований истца подлежит отклонению, как не имеющий правового значения с учетом установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2016 года по делу N А33-516/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина
В.В. Радзиховская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.